ICCJ. Decizia nr. 1062/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1062/2008
Dosar nr. 362/64/2006
Şedinţa publică din 14 martie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1056/ C din 7 iunie 2006, Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, respinge excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a Municipiului Braşov şi a tardivităţii depunerii cererii de vânzare a spaţiului ridicat de pârâtul Municipiul Braşov prin Primar şi respinge acţiunea, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamanta SC M.T. SRL cu sediul ales în Braşov, în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Braşov prin Primar, cu sediul în Braşov şi S. SRL cu sediul în Braşov.
Pentru a dispune astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Reclamanta este titulara contractului de asociere în participaţiune nr. 10 din 9 octombrie 2000 încheiat cu pârâta S. SRL având ca obiect valorificarea în comun a spaţiului din Braşov, str. Prunului.
Cu adresa nr. 7055 din 10 octombrie 2005 reclamantei i s-a comunicat că nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 17 din Legea nr. 550/2002 pentru a i se vinde spaţiul comercial întrucât nu a depus cerere de cumpărare în termen de 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii.
Luând în discuţie cele două excepţii ridicate de pârâtul Municipiul Braşov prin Primar, raportat la temeiul de drept al acţiunii, respectiv art. 12 şi 13 din Legea nr. 346/2004 instanţa respinge atât excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiului Braşov cât şi excepţia tardivităţii depunerii cererii de vânzare a spaţiului.
Cu privire la prima excepţia se au în vedere dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 346/2004 în baza cărora autorităţile publice locale supraveghează derularea valorificării activelor potrivit art. 12 alin. (1) din aceeaşi lege, iar cu privire la a doua excepţie instanţa constată că Legea nr. 346/2004 nu condiţionează depunerea cererii de cumpărare de un anumit termen.
Pe fond instanţa a respins acţiunea, ca nedovedită, întrucât reclamanta nu a făcut dovada că îndeplineşte condiţiile legate de cifra de afaceri şi numărul mediu anual de salariaţi impuse întreprinderilor mici şi mijlocii în condiţiile stipulate de art. 7 din Legea nr. 346/2004 cu modificările şi completările ulterioare şi nici că a depus cerere de cumpărare a spaţiului comercial în condiţiile stabilite de art. 12 din Legea menţionată.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 157/ AP din 12 decembrie 2006, admite apelul declarat de reclamanta SC M.T. SRL Braşov împotriva sentinţei civile nr. 1056/ C din 7 iunie 2006 a Tribunalului Braşov, secţia comercială şi în consecinţă:
Schimbă în tot hotărârea în sensul că admite acţiunea formulată de reclamanta SC M.T. SRL în contradictoriu cu pârâţii MUNICIPIUL BRAŞOV şi SC R. SRL şi îi obligă pe aceştia să vândă spaţiul situat în str. Prunului Braşov.
Instanţa de apel a reţinut că reclamanta este titulara contractului de asociere în participaţiune nr. 10 din 9 octombrie 2000 încheiat cu pârâta SC R. SRL având ca obiect valorificarea în comun a spaţiului din Braşov, str. Prunului.
Instanţa de fond a reţinut în mod legal incidenţa în speţă a dispoziţiilor Legii nr. 346/2004 care nu condiţionează depunerea cererii de cumpărare de un anumit termen şi nici de valorificarea dispoziţiilor cuprinse în alte legi respectiv Legea nr. 550/2002 şi Legea nr. 133/1999.
Având vocaţia cumpărării spaţiului în cauză, conform art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 346/2004, Curtea a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de acelaşi act normativ pentru recunoaşterea dreptului subiectiv pretins cuprins în art. 7 (adeverinţa privind numărul de salariaţi şi dovada nivelului cifrei de afaceri).
Prin cererea de recurs formulată, pârâta SC R. SRL Braşov a susţinut că soluţia este ilegală întrucât art. 12 alin. (1) din Legea nr. 346/2004 prevede că întreprinderile mici şi mijlocii au acces la activele disponibile ale regiilor autonome, societăţilor /companiilor naţionale şi societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat.
Potrivit art. 13 alin. (4) şi (5) din aceeaşi lege, „regiile autonome, societăţile/companiile naţionale precum şi societăţile cu capital majoritar de stat sunt obligate să stabilească şi să întocmească liste cuprinzând activele disponibile pe care le vor reactualiza lunar.
Listele vor fi transmise la C.C.I.J. şi a Municipiului Bucureşti, la organizaţiile patronale, asociaţiile profesionale prin A.N.I.M.M.C.
Listele cuprinzând activele disponibile au caracter public şi vor fi afişate la S.C.C.I.J. şi a Municipiului Bucureşti, ale organizaţiilor patronale şi asociaţiilor profesionale, precum şi pe pagina de internet a acestora. Acestea vor anunţa prin intermediul presei locale unde este afişată lista cuprinzând activele disponibile.
Se precizează în continuare că, din economia dispoziţiilor legale enunţate mai sus rezultă că un spaţiu comercial, ca să poată fi cumpărat în temeiul Legii nr. 346/2004, trebuie să fie catalogat activ disponibil iar procedura care conduce la stabilirea activelor disponibile este cea menţionată.
Din H.C.L. nr. 241 din 25 aprilie 2005 rezultă că SC R. SRL Braşov este administratorul spaţiilor comerciale, iar acestea fac parte din patrimoniul Municipiului Braşov, ori, Legea nr. 346/2004 nu se referă şi la bunurile aflate în proprietatea unităţilor administrativ-teritoriale, ci doar la cele aflate în patrimoniul regiilor autonome, societăţilor/companiilor naţionale şi societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat.
Temeiul de drept indicat de recurentă îl constituie art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC M.T. SRL Braşov a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, în speţă fiind incidente dispoziţiile Legii nr. 346/2004.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte, analizând Decizia recurată în raport de motivul invocat, de înscrisurile dosarului şi de dispoziţiile incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la modificarea hotărârii, în cauză nefiind întrunită situaţia prevăzută de dispoziţiile invocate.
Critica recurentei nu poate fi reţinută, întrucât hotărârea pronunţată nu este lipsită de temei legal şi nu a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, recurenta nefăcând distincţie între caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce a fost nesocotită.
În ceea ce priveşte reiterarea situaţiei de fapt, recurenta nu se poate prevala de o analiză a susţinerilor referitoare la netemeinicia deciziei recurate, întrucât a beneficiat deja de căi devolutive pentru cercetarea probelor şi stabilirea situaţiei de fapt în concordanţă cu acestea.
Instanţa de apel a reţinut corect că intimata SC M.T. SRL Braşov este întreprindere mică, îndeplinind cumulativ condiţiile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 346/2004 în ceea ce priveşte numărul de angajaţi şi cifra de afaceri.
De asemenea, intimata are încheiat cu recurenta SC R. SRL Braşov, contractul de asociere în participaţiune nr. 10 din 9 octombrie 2000 având ca obiect valorificarea în comun a spaţiului din Braşov, str. Prunului.
În speţă, sunt astfel aplicabile dispoziţiile Legii nr. 346/2004, intimata având vocaţia cumpărării acestui spaţiu, nefiind condiţionată de valorificarea altor dispoziţii cuprinse în alte legi, respectiv Legea nr. 550/2002.
Având vocaţia cumpărării spaţiului în cauză conform art. 12 lit. b) din Legea nr. 346/2004 şi fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de acelaşi act normativ pentru recunoaşterea dreptului subiectiv pretins, număr de angajaţi şi cifra de afaceri, în mod corect pârâţii au fost obligaţi să vândă reclamantei SC M.T. SRL Braşov spaţiul situat în str. Prunului Braşov.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de pârâta SC R. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 157/ Ap din 12 decembrie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefodat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC R. SRL Braşov împotriva deciziei nr. 157/ Ap din 12 decembrie 2006 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1059/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1066/2008. Comercial → |
|---|
