ICCJ. Decizia nr. 1192/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1192/2008
Dosar nr. 517/63/2007
Şedinţa publică de la 21 martie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea recursului de faţă constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, reclamanta R.A.A.D.P.F.L. Craiova a chemat în judecată pe pârâta A.F. P.E. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 9299,82 lei, reprezentând contravaloare cotă de asociere, TVA şi penalităţi pe perioada ianuarie 2002 – noiembrie 2005, să se constate reziliat de drept contractul de asociere nr. 189 din 11 aprilie 2004 precum şi evacuarea pârâtei din spaţiul cu altă destinaţie situat în Craiova.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în perioada menţionată, pârâta nu şi-a îndeplinit obligaţia contractuală de achita regiei un procent de 3 % din cifra de afaceri realizată, în temeiul contractului de asociere nr. 189 din 11 aprilie 2004. Acţiunea a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 969 C. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 11244 din 20 decembrie 2006, Judecătoria Craiova a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului Dolj, secţia comercială, având în vedere caracterul neevaluabil în bani al cererii.
Tribunalul Dolj, secţia comercială, prin sentinţa nr. 669 din 22 martie 2007, soluţionând cauza în primă instanţă, a respins acţiunea formulată de reclamantă.
Tribunalul a constatat că reclamanta nu a făcut dovada sumelor solicitate, a întreruperii termenului de prescripţie pe perioada ianuarie 2002 – august 2003, a modului de calcul al penalităţilor şi al folosinţei spaţiului.
Împotriva sentinţei sus evocate a declarat apel reclamanta, susţinând că instanţa de fond a soluţionat cauza fără citarea corectă a pârâtei, a cărei adresă a precizat-o în cursul judecăţii. În ceea ce priveşte sumele pretinse, a susţinut că acestea au fost calculate potrivit clauzelor contractului.
Prin decizia nr. 226 din 15 octombrie 2007, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a respins, ca nefundat, apelul reclamantei.
Răspunzând criticilor aduse sentinţei, Curtea de Apel a reţinut inexistenţa vreunei vătămări în ceea ce priveşte citarea reclamantei, iar în ceea ce priveşte fondul cauzei Curtea a reţinut că sumele solicitate au ca temei contractul de asociere care a încetat de drept la data de 31 decembrie 2001.
Împotriva deciziei Curţii de Apel a declarat recurs reclamanta R.A.A.D.P.F.L., prin care a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
În argumentarea acestei nelegalităţi, recurenta a susţinut:
- procedura de citare este nulă, întrucât pârâta a fost citată în mod greşit la adresa din str. Reforma Agrară, nr. x şi nu nr. y unde îşi avea sediul societatea, fiind prejudiciată în sensul că dacă ar fi avut cunoştinţă de litigiu s-ar fi putut ajunge la o tranzacţie.
- suma pretinsă de reclamantă a fost considerată în mod nelegal nejustificată, întrucât reclamanta a fost în imposibilitate de a depune la dosar actele solicitate privind situaţiile financiare doveditoare, precum şi pentru neefectuarea unei expertize contabile .
Recursul este nefondat.
Prima chestiune care trebuie lămurită înainte de a trece la examinarea criticilor evocate de recurentă este cea a motivului de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., privind necompetenţa materială a instanţelor comerciale, excepţie de ordine publică invocată de către recurentă, în temeiul Legii nr. 554/2004.
Este adevărat că Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ a asimilat actelor administrative şi contractele încheiate de instituţiile publice, însă dispoziţiile Legii nr. 262/2007, prin care a fost modificată Legea nr. 554/2004 au intrat în vigoare la data de 2 august 2007, ulterior introducerii acţiunii pe rolul instanţei de judecată.
Chiar dacă prin art. 27 din Legea nr. 554/2004, au fost instituite dispoziţii tranzitorii, potrivit cărora procesele pendinte vor continua să se judece de instanţele legal investite, în speţă acestea nu sunt aplicabile deoarece acţiunea a fost înregistrată la data de 6 septembrie 2006, după intrarea în vigoare a acestui act normativ.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge excepţia invocată de către reclamantă, urmând a analiza motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
Criticile în legătură cu greşita citare a pârâtei, la o altă adresă decât cea indicată pe parcursul procesului, nu subzistă, hotărârea curţii de apel fiind pronunţată cu respectarea normelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Astfel, deşi pentru primul termen de judecată acordat de către Tribunalul Dolj, din data de 8 februarie 2007, cât şi pentru primul termen de judecată acordat de către Curtea de Apel Craiova, în vederea soluţionării apelului, respectiv 3 septembrie 2007, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită cu pârâta, reclamanta nu a făcut dovada că a suferit o vătămare, care să poată fi înlăturată prin anularea actului.
Dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ., prevăd condiţiile privind nulitatea actelor de procedură, care trebuie întrunite cumulativ. În situaţia de faţă, condiţia vătămării nu este îndeplinită, întrucât reclamanta nu a suferit nici un prejudiciu procesual, prin neprezentarea pârâtei la judecata procesului de faţă.
Criticile vizând respingerea acţiunii de către instanţă în ceea ce priveşte obligarea pârâtei la plata contravalorii cotei de asociere TVA şi penalităţi, constatarea rezilierii de drept a contractului de asociere şi evacuarea pârâtei, fără a fi administrate probe suficiente soluţionării cauzei nu pot fi reţinute, întrucât Curtea de Apel a pronunţat o hotărâre legală, având în vedere dispoziţiile art. 15 din contractul de asociere, care prevăd că la expirarea termenului contractului prevăzut de art. 3, acesta încetează de drept, ori pretenţiile reclamantei exced acestei perioade.
În consecinţă, faţă de cele ce preced potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. Craiova împotriva deciziei nr. 226 din 15 octombrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1189/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1193/2008. Comercial. Nulitate societate.... → |
|---|
