ICCJ. Decizia nr. 143/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 143/2008
Dosar nr. 5069/89/2006
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Vaslui, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 42, în şedinţa camerei de consiliu de la 20 noiembrie 2006 a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată prin întâmpinare de pârâta SC A. SA Bârlad şi a respins cererea în anulare formulată de reclamanta SIF M. SA cu sediul social în municipiul Bacău, judeţul Bacău, în contradictoriu cu pârâta SC A. SA Bârlad cu sediul social în municipiul Bârlad, judeţul Vaslui, privind anularea hotărârii generale a acţionarilor din 12 aprilie 2006.
Instanţa de fond a reţinut, în principal că excepţia de tardivitate ridicată de pârâtă prin întâmpinare, este neîntemeiată.
Astfel, la data de 12 aprilie 2006 a avut loc adunarea generală ordinară a acţionarilor de la SC A. SA Bârlad care a adoptat hotărârea a cărei anulare se solicită de către acţionarul SIF M. SA Bacău.
Hotărârea A.G.A. a fost publicată în M. Of. al României partea a IV-a, nr. 1624/25.05.2006 şi faţă de data intentării cererii, 12 iunie 2006 data poştei, rezultă că cererea în anulare a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990.
Pârâta a mai invocat şi excepţia inadmisibilităţii cererii în anulare, pe considerentul că este criticată hotărârea în totalitate, deşi reclamanta nu a votat împotrivă decât la punctele de la poziţiile 5 şi 6 din hotărâre şi nu a cerut să se insereze în procesul - verbal votul negativ.
S-a apreciat că din motivarea excepţiei de inadmisibilitate pârâta a invocat în realitate excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, care, în calitatea de acţionar, a votat împotrivă doar pentru hotărârile de la poziţiile 5 şi 6, în rest votul a fost pozitiv.
A fost găsită întemeiată această excepţie, prin aceea că au calitate procesuală activă doar acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul - verbal al şedinţei.
Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, prin Decizia nr. 31 din 26 martie 2007 a respins apelul declarat de SIF M. SA Bacău împotriva sentinţei nr. 42 din 20 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Vaslui.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a preluat, în esenţă, argumentele evocate anterior, stabilind că în mod corect prima instanţă a admis excepţia de inadmisibilitate a cererii în anulare.
Împotriva deciziei nr. 31 din 26 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, a promovat recurs reclamanta SIF M. SA Bacău care, în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. a criticat această hotărâre pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea recursului şi modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii excepţiei inadmisibilităţii, iar pe fondul cauzei admiterea cererii introductive.
Intimata - pârâtă SC A. SA Bârlad a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei SIF M. SA Bacău, pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta SIF M. SA a solicitat anularea în totalitate a hotărârii Adunării Generale Ordinare din data de 12 aprilie 2006 a acţionarilor de la SC A. SA Bârlad, având în vedere că aceasta încalcă dispoziţiile legale în vigoare şi lezează interesele sale, suspendarea aplicării hotărârii atacate până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a prezentului litigiu, radierea de la Oficiul Registrului Comerţului a menţiunilor înregistrate în baza hotărârii atacate şi respectiv a actului adiţional, obligarea societăţii pârâte de a publica hotărârea de anulare în M. Of. al României, precum şi acordarea cheltuielilor de judecată.
În acest context, excepţia de inadmisibilitate invocată de pârâtă apare pe deplin justificată, din perspectiva că reclamanta a cerut anularea în tot a hotărârii A.G.E.A. din 12 aprilie 2006, deşi ea nu a votat împotrivă decât la punctele 5 şi 6 ale hotărârii şi nu a cerut să se insereze în procesul - verbal votul negativ.
Reglementările imperative cuprinse în art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 stabilesc că hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie, în termen de 15 zile de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze aceasta în procesul - verbal al şedinţei.
Procesul - verbal încheiat la data de 12 aprilie 2005 în A.G.O.A. are consemnat că SIF M. SA, prin împuternicit P.R., atunci când s-a solicitat a se lua act că se renunţă la discutarea celor două puncte de pe ordinea de zi, respectiv punctele 5 şi 6, a fost de acord, alături de ceilalţi acţionari prezenţi, cu această poziţie procesuală.
Aşa cum bine argumentat şi amplu documentat au expus atât instanţa de fond cât şi cea de apel, cererea în anulare pentru motiv de nulitate absolută este formulată de reclamantă în calitatea de acţionar şi nu de persoană interesată în sensul art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicată.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de SIF M. SA Bacău împotriva deciziei nr. 31 din 26 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, nefiind îndeplinită nicio cerinţă prevăzută de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SIF M. SA Bacău, împotriva deciziei nr. 31 din 26 martie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 140/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 144/2008. Comercial → |
|---|
