ICCJ. Decizia nr. 148/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 148/2008
Dosar nr. 3839/2/2007
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 mai 2007 reclamanta A.R., F.F.M.H.E,. a solicitat în contradictoriu cu SC M.N.H. SRL ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se dispună suspendarea vremelnică a executării sentinţei nr. 3130/2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, până la soluţionarea cererii de suspendare accesorie cererii de apel.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca nefondată cererea formulată.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că reclamanta nu contestă dreptul celeilalte părţi de a-i solicita contravaloarea investiţiilor realizate în temeiul contractului încheiat şi nu justifică în favoarea sa, aparenţa unei situaţii juridice legale, iar cu totul izolat şi fără să argumenteze susţinerea, arată doar că pretenţiile pârâtei sunt exagerate.
Împotriva acestei soluţii a declarat recurs reclamanta, fiind invocate dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se face o trecere în revistă a situaţiei conflictuale între părţi cu menţionarea litigiilor, considerând că faţă de netemeinicia vădită a sumelor solicitate de intimată şi de statutul juridic al recurentei de persoană juridică de drept privat fără scop patrimonial, aspect coroborat cu starea de solvabilitate evidentă a Fundaţiei, executarea vremelnică a sentinţei comerciale nr. 3130/2007 nu se impune, o măsură de acest gen generând pagube iminente, ce nu s-ar mai putea repara.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
În speţă criticile formulate nu fac referire la aspecte de nelegalitate, nefiind precizate normele legale ce au fost încălcate, instanţa de apel făcând referire la întrunirea condiţiilor suspendării provizorii pe cale de ordonanţă preşedinţială.
S-a apreciat că suspendarea vremelnică a hotărârii este o excepţie a forţei executorii a hotărârii judecătoreşti pronunţată în această materie şi prin urmare nu operează automat prin formularea cererii, trebuind analizată în funcţie de circumstanţele concrete ale speţei.
În speţă nu s-au pus în discuţie aspecte legate de legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate situaţie în care criticile formulate nu pot fi primite.
De altfel, aşa cum rezultă din certificatul de grefă depus la dosarul cauzei rezultă că apelul a fost judecat nemaifiind incidente dispoziţiile art. 280 alin. (5) C. proc. civ.
Faţă de cele arătate, văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.R., F.F.M.H.E Bucureşti, împotriva sentinţei nr. 126 din 13 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 146/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 150/2008. Comercial → |
|---|
