ICCJ. Decizia nr. 1843/2008. Comercial. Contestaţie la executare. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1843/2008
Dosar nr. 9834/1/2007
Şedinţa publică de la 28 mai 2008
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3290 din 24 octombrie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis recursul declarat de A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 17 din 30 ianuarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia VI comercială, schimbă sentinţa atacată şi respinge contestaţia la executare.
Împotriva acestei ultime hotărâri a formulat la data de 6 noiembrie 2007, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. contestaţie în anulare SC O.F.R. SA solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei contestate şi trimiterea cauzei la instanţa competentă să analizeze fondul raporturilor juridice deduse judecăţii, respectiv la Curtea de Apel Bucureşti.
În motivarea contestaţiei în anulare petenta susţine că instanţa supremă, fără a da posibilitatea părţilor să formuleze apărări cu privire la raporturile dintre părţi şi ignorând faptul că prima instanţă a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, instanţa de recurs a admis recursul şi modificând în tot sentinţa recurată a respins contestaţia la executare formulată de SC O.F.R. SA, ca nefondată, fără a intra în cercetarea fondului, în loc să caseze hotărârea cu trimitere spre rejudecare.
Procedând astfel instanţa de recurs a încălcat prevederile art. 312 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ.
Contestatoarea mai susţine că decizia contestată a fost pronunţată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică referitoare la competenţa instanţei de recurs.
Contestaţia în anulare este nefondată, pentru următoarele considerente:
Contestaţia în anulare formulată de SC O.F.R. SA nu se circumscrie motivelor prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit art. 317 „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului”.
1. când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Critica contestatoarei că, în speţă, instanţa supremă, nu era competentă să soluţioneze pe fond contestaţia la executare este nefondată.
Potrivit art. 48 din O.U.G. nr. 51/1998 „dacă admite recursul, prin aceeaşi hotărâre instanţa este obligată să soluţioneze şi fondul cauzei sau, dacă se impune administrarea de probe noi, să stabilească termenul de judecată”.
Aşa fiind, rezultă că instanţa supremă a procedat în spiritul legii, a modificat hotărârea instanţei de fond şi a rejudecat pricina pe fond.
Pentru cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC O.F.R. SA Dolj împotriva deciziei nr. 3290 din 24 octombrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosar nr. 7341/2/2006, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1839/2008. Comercial. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2003/2008. Comercial. Evacuare. Recurs → |
|---|
