ICCJ. Decizia nr. 2234/2008. Comercial. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2234/2008
Dosar nr. 1253/2/2007
Şedinţa publică de la 19 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Buzău, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 38 din 12 ianuarie 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea A.A.A.P. în contradictoriu cu A.D.S.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria Buzău contestatoarea A.A.A.P. Câlnău a formulat în contradictoriu cu A.D.S. contestaţie în anulare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare făcute de intimată împotriva sa.
Prin sentinţa civilă nr. 4109 din 25 septembrie 2006 Judecătoria Buzău a admis excepţia necompetenţei materiale invocate de intimată şi şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs contestatoarea invocând greşita aplicare a art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998.
Tribunalul a reţinut că potrivit art. 1 alin. (2) din O.U.G. nr. 64/2005 pentru accelerarea procedurilor de recuperare a sumelor de bani datorate Agenţiei Domeniilor Statului de către partenerii contractuali, dispoziţiile cap. VIII, IX şi X din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată cu modificările şi completările ulterioare, se aplică şi A.D.S. în calitate de instituţie implicată în procesul de privatizare.
Soluţionarea cererilor de orice natură privind drepturile şi obligaţiile în legătură u activele bancare preluate de A.V.A.S., inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice şi juridice, altele decât debitorii definiţi la art. 38, în temeiul art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998 sunt de competenţa Curţii de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz domiciliul pârâtului şi se judecă de urgenţă şi cu precădere.
Constatând că debitoarea contestă o executare pornită de A.D.S. în temeiul unui contract de vânzare-cumpărare de acţiuni încheiat de A.D.S., apreciat ca titlu executoriu conform art. 2 din O.U.G. nr. 64/2005 competenţa de soluţionare a acţiunii aparţine Curţii de Apel Bucureşti căreia i s-a trimis dosarul.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia comercială nr. 15 din 18 februarie 2008 a constatat perimată contestaţia la executare formulată de contestatoarea A.A.A.P.
Împotriva Deciziei nr. 15 din 18 februarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti a declarat recurs contestatoarea A.A.A.P. Câlnău solicitând în temeiul art. 304-306 C. proc. civ. admiterea recursului casarea sentinţei atacate şi repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.
Înalta Curte analizând materialul probator administrat în cauză constată că recursul declarat de contestatoare este nul, în conformitate cu dispoziţiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente.
Prevederile cuprinse în art. 3021 C. proc. civ. stabilesc că cererea de recurs va cuprinde sub sancţiunea nulităţii, menţiuni obligatorii explicit şi limitativ enumerate de legiuitor, printre care şi cea precizată la lit. c) şi care vizează motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor.
În speţă, recurenta a depus la dosarul cauzei numai cererea de recurs şi nu s-a conformat dispoziţiilor imperative în sensul că prin cererea de recurs nu a adus critici şi nu a indicat nereguli în soluţionarea cauzei în faza procesuală a apelului.
Aşa fiind, având în vedere că neindicarea motivelor de casare este sancţionată de art. 3021 (1) lit. c) C. proc. civ. raportat la art. 306 acelaşi cod, instanţa urmează a constata nul recursul declarat de contestatoarea A.A.A.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de contestatoarea A.A.A.P. Câlnău împotriva Deciziei comerciale nr. 15 din 18 februarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 19 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2229/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2277/2008. Comercial. Obligatia de a face.... → |
|---|
