ICCJ. Decizia nr. 2237/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2237/2008
Dosar nr. 12495/3/2007
Şedinţa publică de la 19 iunie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin încheierea pronunţată în şedinţa publică de la 14 ianuarie 2008 a suspendat judecata apelului, formulat de apelanţii H.J.E., N.J.M. şi N.P., în contradictoriu cu intimatele SC D.I. 2000 prin lichidator judiciar SC G. & P. SRL şi P.D., conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
S-a reţinut, că pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, se află spre competentă soluţionare apelul formulat de apelanţii H.J.E., N.J.M. şi N.P., împotriva sentinţei comerciale nr. 10.249 din 19 septembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în dosarul nr. 12.495/3/2007, în contradictoriu cu intimaţii SC G. & P. SRL şi P.D., iar la termenul din 14 ianuarie 2008 s-a constatat că părţile au lipsit nejustificat şi fără ca vreuna din ele să solicite judecare în lipsă.
Împotriva încheierii din 14 ianuarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs pârâtul P.D., invocând împrejurarea că deşi nu a solicitat instanţei de apel judecarea cauzei în lipsa sa, s-a bazat pe prezenţa celor care au formulat apelul. În dezvoltarea motivelor de recurs au fost evocate apărările de fond, fără motivarea în drept a cererii de recurs.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, recursul pârâtului P.D. urmând a fi respins, pentru următoarele considerente.
Din verificarea documentaţiei existente, rezultă că reclamanţii H.J.E., N.J.M., N.P., la data de 8 noiembrie 2007 au declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 10249 din 19 septembrie 2007 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Pârâtul P.D. a depus o cerere, prin care a expus că nu a primit motivele de apel.
Corect a procedat instanţa de apel atunci când a constatat lipsa nejustificată a părţilor pentru termenul când au fost legal citate şi a suspendat judecarea cauzei conform dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ. În speţă, nici una din părţi nu a solicitat ca judecata apelului să se desfăşoare şi în lipsa părţilor, fiind dată astfel eficienţă juridică dispoziţiilor imperative cuprinse în art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul P.D. împotriva încheierii de şedinţă din data de 14 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 19 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2235/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2246/2008. Comercial → |
|---|
