ICCJ. Decizia nr. 2227/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2227/2008
Dosar nr. 4057/62/2007
Şedinţa publică de la 19 iunie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2539/2007 Tribunalul Braşov a luat act de renunţarea reclamantului C.S.R. la judecarea petitului privind obligarea pârâtei A.P.V. 38 de a-şi da acordul la debranşarea de la reţeaua de termoficare a apartamentului nr. 4 situat în Braşov.
A admis acţiunea formulată de reclamantul C.S.R. în contradictoriu cu pârâtele A.P.V. 38 Braşov şi SC D.S. SA Braşov şi în consecinţă:
- a obligat pârâta A.P.V. 38 să permită reclamantului accesul la instalaţia de gaz metan existentă;
- a obligat pârâta SC D.S. SA să recepţioneze instalaţia de gaz, să procedeze la punerea în funcţiune a acesteia şi să monteze contoarele de gaz.
A luat act de renunţarea pârâtei SC D.S. SA la judecata cererii de chemare în judecată a intervenientei în interes propriu A.P.V. 38.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă de fond a reţinut, în esenţă, că reclamantul, proprietar al apartamentului nr.4 situat în Braşov, a efectuat demersurile necesare în vederea instalării unei centrale termice, obţinând la data de 30 noiembrie 2004 acordul celorlalţi proprietari de apartamente de pe scara blocului pentru separarea alimentării cu gaz metan şi adeverinţa nr. 122 din 18 martie 2005 eliberată de A.P.V. 38 din care rezultă că reclamantul nu are nicio datorie faţă de asociaţie.
De asemenea, s-a reţinut că potrivit dispoziţiilor art. 3 din Decretul nr. 31/1954 drepturile civile sunt ocrotite de lege şi pot fi exercitate potrivit cu scopul lor economic şi social.
Prin refuzul de a permite reclamantului accesul la instalaţia de gaz metan existentă, de a recepţiona instalaţia de gaz, de a procede la punerea în funcţiune a acesteia şi de a monta contoarele de gaz, pârâtele săvârşesc un abuz.
Curtea de Apel Braşov prin Decizia nr. 172/Ap din 2 octombrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta A.P.V. 38.
Instanţa de apel, pentru a pronunţa această hotărâre a reţinut că aspectele invocate de către reclamantă depăşesc cadrul procesual determinat prin cererea de chemare în judecată. Disfunţiunile tehnice invocate de reclamantă nu pot fi cenzurate de către instanţă, fiind la latitudinea exclusivă a normativelor impuse de legiSIaţia specifică în materia exploatărilor reţelelor de gaz metan. Or, soluţia tehnică presupune montarea a două contoare de scară în exteriorul clădirii şi desfiinţarea poziţiei de contor existente.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Braşov a declarat recurs pârâta A.P.V. 38 solicitând admiterea recursului şi obligarea reclamantului C.S.R. să-şi monteze ceasul de gaz metan pe peretele exterior al blocului, lângă ceasul de gaz al asociaţiei, fără a afecta instalaţia de gaz existentă a asociaţiei.
Recurenta, susţine că hotărârea pronunţată este criticabilă întrucât s-a reţinut că în mod greşit că reclamantul a obţinut acordul proprietarilor pentru separarea alimentării cu gaz metan, semnăturile celorlalţi proprietari fiind date pentru alte activităţi, iar adeverinţa nr. 122 din 18 martie 2005 s-a eliberat în alt scop, pentru a-i servi la înstrăinarea apartamentului.
La data de 18 martie 2008 recurenta a depus o completare a recursului prin care solicită anularea hotărârilor pronunţate de instanţa de fond şi de apel, obligarea intimatului reclamant la scoaterea contorului de gaze din casa scării şi anularea procesului verbal execuţional nr. 19 din 17 ianuarie 2008 şi a procesului verbal execuţional nr. 19 din 17 februarie 2008 emise de executorul judecătoresc T.C.T.
Recursul este neîntemeiat.
Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. Aceste dispoziţii care se regăsesc în art. 304 alin. (1) C. proc. civ. sunt obligatorii deopotrivă pentru părţile care recurg la această cale extraordinară de atac şi pentru instanţa de recurs care efectuează controlul judiciar.
În reglementarea actuală recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă, astfel că în această fază procesuală nu se poate rejudeca fondul litigiului în orice condiţii.
În speţă, se constată că susţinerile recurentei nu se încadrează în dispoziţiile art. 304 C. proc. civ. şi nu vizează nelegalitatea hotărârii reiterându-se motivele formulate în apel.
Criticile formulate de recurentă nu pot fi examinate pentru că vizează netemeinicia şi nu nelegalitatea deciziei, iar părţile au beneficiat de o cale devolutivă, apelul, pentru cercetarea probelor şi stabilirea situaţiei de fapt în concordanţă cu acestea.
În ceea ce priveşte solicitările recurentei din completarea recursului nu pot fi examinate în această fază procesuală întrucât nu vizează aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate şi privesc aspecte legate de executarea hotărârilor pronunţate în cauză.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. urmează să se respingă recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A.P.V. 38 Braşov împotriva deciziei nr. 172/Ap din 2 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 19 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2220/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2231/2008. Comercial → |
|---|
