ICCJ. Decizia nr. 2524/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2524/2008
Dosar nr. 38654/3/2006
Şedinţa publică din 23 septembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1865 din 14 februarie 2007, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins cererea formulată de reclamanta SC P. SRL Bucureşti în contradictor cu pârâta SC E.G. SA Bucureşti având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.240.193 ron cu titlu de plată nedatorată.
Instanţa de fond a reţinut că între părţi s-a încheiat la 23 noiembrie 2004 contractul de vânzare - cumpărare energie electrică, preţul conform anexei incluzând şi taxa de dezvoltare prevăzută de OG nr. 29/1994, act normativ ce a fost abrogat la 1 ianuarie 2005 de OG nr. 8/2004.
Prin act adiţional părţile au stabilit că începând cu data de 1 ianuarie 2005, preţul include doar componenta de transport aşa încât conform art. 969 C. civ. cererea reclamantei de restituire a taxei de dezvoltare pe lunile ianuarie şi februarie 2007 ca plată nedatorată a fost respinsă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 504 din 1 noiembrie 2007 a respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta SC P. SRL.
Criticile apelantei cu privire la nereţinerea de către instanţa de fond a plăţii nedatorate făcută cu titlu de taxă de dezvoltare pentru lunile ianuarie şi februarie 2005, deşi actul normativ care o reglementa fusese abrogat au fost înlăturate.
Instanţa de apel a apreciat că nu sunt întrunite condiţiile plăţii nedatorate prevăzute de art. 993 C. civ. faţă de acordul reclamantei ca din data de 1 ianuarie 2005 să plătească preţul de 34,4 euro care nu include şi taxa de dezvoltare.
În contra deciziei menţionate a declarat recurs reclamanta SC P. SRL pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
1. În temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ., recurenta critică Decizia în sensul că izvorul juridic al obligaţiilor îl constituie plata nedatorată ale cărei condiţii nu au fost analizate iar nu contractul dintre părţi;
2. Motivul întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 constă în aplicarea greşită a OG nr. 29/1994, care deşi a fost abrogată prin OG nr. 89/2004 cu 1 ianuarie 2005 i s-a acordat eficienţă juridică şi după această dată.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului arătând că părţile au semnat actul adiţional prin care au modificat preţul energiei în sensul că începând cu 1 ianuarie 2007 acesta să conţină doar componenta de transport, nefiind în prezenţa unei plăţi nedatorate.
Recursul nu este fondat.
1. Cu privire la motivul întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. se constată că, critica dezvoltată privind temeiul juridic al cererii de chemare în judecată nu se încadrează în ipoteza acestui text întrucât nu priveşte actul juridic dedus judecăţii.
În ce priveşte critica neaplicării la situaţia de fapt descrisă a prevederilor art. 993 C. civ. ci a prevederilor art. 969 C. civ. şi care se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se constată că Decizia atacată este corectă sub acest aspect, în condiţiile în care instanţele au reţinut inexistenţa unei plăţi nedatorate, plata sumelor de bani în speţă având ca izvor contractul în vigoare, respectiv actul adiţional prin care s-a modificat structura preţului în sensul înlăturării taxei de dezvoltare, ea fiind deci o plată datorată.
2. Motivul pe care recurenta l-a întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nu poate fi nici el primit. Instanţele nu au confirmat consecinţele juridice ale Ordonanţei nr. 29/1994 abrogată prin OG nr. 89/2004 ci au dat eficienţă juridică actului adiţional intrat în vigoare cu data abrogării actului normativ care prevedea taxa de dezvoltare şi prin care aceasta a fost eliminată, cu precizarea că actul de abrogare a fost publicat în Monitorul Oficial la 30 august 2004, dar aplicarea prevederilor sale a fost prorogată la 1 ianuarie 2005, făcând posibilă convenţia anticipată în conformitate cu prevederile sale.
3. Aşa fiind, faţă de cele ce preced Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC P. SRL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 504 din 1 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2470/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2540/2008. Comercial → |
|---|
