ICCJ. Decizia nr. 2542/2008. Comercial. Acţiune în constatare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2542/2008
Dosar nr. 4369/86/2007
Şedinţa publică de la 23 septembrie 2008
Asupra cererii de preschimbare a termenului de judecată al recursului de faţă declarat de pârâta SC C.S. SRL Iaslovăţ:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2832 din 3 octombrie 2007, Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul Suceava, invocată de aceasta, a respins cererea faţă de pârâtul Municipiul Suceava ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă şi a respins cererea faţă de pârâţii S.V. şi P.I. ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta SC C.S. SRL Iaslovăţ.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 30 din 3 martie 2008 a admis apelul reclamantei SC C.S. SRL Iaslovăţ în contradictoriu cu pârâţii Municipiul Suceava prin primar, S.V. şi P.I.
A schimbat în totalitate sentinţa tribunalului în sensul că:
A admis acţiunea formulată de reclamanta SC C.S. SRL Iaslovăţ, aşa cum a fost completată.
A constatat că reclamanta este proprietara suprafeţei de 590 mp identică cu parcela de clădire, aparţinând de corpul de proprietate din C.F. colectivă şi nedefinitivă a comunei cadastrale Buduieni.
A constatat că reclamanta este proprietara imobilelor construcţii (bloc de locuinţe S+P+3E+M) edificate pe suprafaţa de teren de 590 mp identificate după cum urmează:
- spaţiul comercial, în suprafaţă de 87,74 mp, aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- spaţiul comercial, în suprafaţă de 27,89 mp, aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- spaţiul comercial, în suprafaţă de 17,68 mp, aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- spaţiul comercial, în suprafaţă de 63,99 mp, aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- spaţiul comercial, în suprafaţă de 62,28 mp, aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 89,53 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 58,53 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 56,32 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă:
- apartamentul în suprafaţă de 62,89 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 89,53 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă:
- apartamentul în suprafaţă de 58,53 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 56,32 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 62,89 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 89,53 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 58,53 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 56,32 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul în suprafaţă de 62,89 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul mansardă, în suprafaţă de 63,10 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul mansardă, în suprafaţă de 52,27 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
- apartamentul mansardă, în suprafaţă de 54,59 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. şi C.F. colectivă;
- apartamentul mansardă, în suprafaţă de 59,40 mp, precum şi boxa, ambele aparţinând C.F. ind. şi C.F. colectivă;
A dispus radierea dreptului de proprietate înscris în C.F. pe numele pârâţilor S.V. şi P.I. şi înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
A luat act că reclamanta a renunţat la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa de control judiciar a reţinut în esenţă că potrivit dispoziţiilor art. 492 C. civ. „Orice construcţie, plantaţie sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa şi că sunt ale lui, până ce se dovedeşte din contra” în speţă din înscrisurile depuse la dosar la instanţa de fond, respectiv contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 25 noiembrie 2005 de B.N.P., P.A. (fila 6), Extras de C.F. (fila 7), încheiere din 21 februarie 2007 a O.C.P.I. Suceava (filele 8, 9) extrase de carte funciară (filele 10-30) rezultă fără nici un dubiu că reclamanta este proprietara terenului în suprafaţă de 590 mp identică cu parcela de clădire, aparţinând de corpul de proprietate din C.F. colectivă şi nedefinitivă a comunei cadastrale Burdujeni, suprafaţă de teren pe care au fost edificate construcţiile asupra cărora aceasta solicită să se constate că este proprietară.
Reclamanta a depus la dosar şi balanţele de verificare din perioada decembrie 2007 - ianuarie 2008 (filele 19 - 20 dosar apel) din cuprinsul căruia rezultă că respectivele construcţii au fost edificate din resursele sale financiare, ceea ce întăreşte prezumţia de proprietate asupra lor.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs în termen legal, scutit de timbraj pârâtul Municipiul Suceava criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Reclamanta SC C.S. SRL Iaslovăţ a depus în data de 29 iulie 2008 cerere scrisă prin care a solicitat preschimbarea termenului de judecată stabilit pentru soluţionarea cauzei în data de 21 octombrie 2008 la o dată mai apropriată întrucât recurentul Municipiul Suceava a renunţat la exercitarea căii de atac, şi a anexat la cererea scrisă cererea Municipiului Suceava de renunţare la exercitarea căii de atac a recursului înregistrată la Curtea de Apel Suceava la data de 24 martie 2008 sub nr. 4369/86/2007.
La data de 8 septembrie 2008 Municipiul Suceava a depus la dosarul cauzei cerere scrisă prin care a precizat că este de acord cu cererea de preschimbare a termenului de judecată cu atât mai mult cu cât ulterior cererii de recurs a formulat la data de 24 martie 2008 cerere de renunţare la exercitarea căii de atac a recursului, cerere înregistrată la nivelul Curţii de Apel Suceava pe care a anexat-o în copie la cererea scrisă.
În consecinţă, Înalta Curte va admite cererea de preschimbare a termenului de judecată ca întemeiată potrivit dispoziţiilor art. 153 ali. (3) C. proc. civ., şi va schimba termenul din 21 octombrie 2008 de soluţionare a recursului, astăzi, 23 septembrie 2008 când potrivit art. 246 alin. (1) C. proc. civ. va lua act de renunţarea de către recurent la judecata recursului, constatând regularitatea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta SC C.S. SRL Iaslovăţ.
Preschimbă termenul de soluţionare a recursului din 21 octombrie 2008 pentru astăzi, 23 septembrie 2008.
Ia act de renunţarea la cererea de recurs conform art. 246 C. proc. civ. formulată de pârâtul Municipiul Suceava prin primar împotriva Deciziei 30 din 3 martie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2536/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2568/2008. Comercial. Obligatia de a face.... → |
|---|
