ICCJ. Decizia nr. 2571/2008. Comercial. Pretenţii. Revizuire - Apel
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2571/2008
Dosar nr. 14576/33/2005
Şedinţa publică de la 25 septembrie 2008
Asupra cererii de revizuire de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la 16 iunie 2005 şi întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuienţii H.R., I.D., Ţ.V. şi H.M. solicită schimbarea în totalitate a deciziei civile nr. 1005 din 16 mai 2005 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 1268/2005 susţinând că aceasta este în contradicţie cu sentinţa civilă nr. 426 din 7 mai 2003 pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 1334/2003, rămasă definitivă prin Decizia nr. 2176 din 23 septembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 5760/2003.
Prin Decizia civilă nr. 4750/2005 din 6 iulie 2005 Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, declină competenţa de soluţionare în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., recursul promovat de revizuienţi împotriva acestei decizii fiind respins ca nefondat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2879 din 11 octombrie 2006.
La data de 28 iunie 2007 revizuienţii îşi completează cererea de revizuire arătând că cele două hotărâri considerate potrivnice au fost date de fapt în aceeaşi cauză, referitor la aceeaşi pagubă atrasă de aceleaşi piese rebutate, Tribunalul Cluj constatând că răspunderea materială a lui F.M. faţă de angajatorul SC C.U.G. SA poate fi atrasă în 3 ani de la data producerii daunei şi că neplata s-a datorat unor rebuturi ce nu-i pot fi imputate, fiind de ordin tehnic, responsabilitatea producerilor necăzând în sarcina sa, iar curtea de apel reţinând că răspunderea revizuienţilor pârâţi şi a lui F.M. faţă de acelaşi angajator se poate face în 3 ani de la data la care nu mai era posibilă recuperarea debitelor de la partenerul contractual, temeiul răspunderii fiind vinovăţia decurgând din îndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu din cadrul societăţii păgubite.
Constatând că - deşi procedura de citare a fost legal îndeplinită - părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat, în scris, judecata cauzei în lipsă, prin încheierea din 25 octombrie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, suspendă judecata cererii de revizuire, formulată de revizuienţi, făcând aplicare dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. (fila 43).
Cum de la data mai sus menţionată părţile au lăsat cauza în nelucrare din vina lor, mai mult de şase luni, cu aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 248 alin. (1) şi 2 C. proc. civ., Curtea urmează a constata intervenită perimarea cererii de revizuire formulată de revizuienţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuienţii H.R., I.D., Ţ.V. şi H.M. împotriva Deciziei nr. 1005 din 16 mai 2005 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 25 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2569/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2572/2008. Comercial. Conflict de... → |
|---|
