ICCJ. Decizia nr. 2692/2008. Comercial. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2692/2008
Dosar nr. 2451/1285/2007
Şedinţa publică de la 2 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Comercial Cluj prin sentinţa comercială nr. 3480 din 13 septembrie 2007 a anulat ca insuficient timbrată cererea precizată formulată de reclamanţii SC A.D.C. SRL cu sediul social în comuna Ciurila sat. Sălicea, judeţul Cluj şi R.C. domiciliat în comuna Ciurila sat. Sălicea, judeţ Cluj împotriva pârâtei S.A. Popas Ciurila cu sediul procesual ales în Cluj Napoca.
De asemenea a mai fost anulată ca insuficient timbrată cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta S.A. Popas Ciurila împotriva SC S.E.I.E. SRL cu sediul social în comuna Ciurila sat. Sălicea judeţul Cluj.
Au mai fost obligaţi reclamanţii să-i achite pârâtei suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Instanţa de fond a reţinut, în principal că, prin încheierea de şedinţă din 5 iulie 2007 reclamanţilor li s-a pus în vedere că pentru termenul din 13 septembrie 2007 să achite o diferenţă de taxă de timbru în cuantum de 16.168,82 lei, conform dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
Tot prin aceiaşi încheiere s-a pus în vedere pârâtei ca pentru termenul din 13 septembrie 2007 să achite şi ea o diferenţă de taxă de timbru în cuantum de 36.874,82 lei şi un timbru judiciar de 15 Ron, conform dispoziţiilor art. 10 din Normele pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
Deoarece atât reclamanţii cât şi pârâta nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei de a achita diferenţele de taxă de timbru s-a procedat la anularea ca insuficient timbrată a cererilor.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia civilă nr. 252 din 16 noiembrie 2007 a respins apelul declarat de reclamanţii SC A.D.C. SRL şi R.C. împotriva sentinţei nr. 3480 din 13 septembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj, obligând apelanţii să plătească intimatei S.A. Popas Ciurila suma de 2.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În fundamentarea acestei soluţii au fost preluate toate argumentele primei instanţe, stabilindu-se că potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul fixat se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
Împotriva Deciziei civile nr. 252 din 16 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, au promovat recurs reclamanţii SC A.C. SRL şi R.C. care au criticat această hotărâre pentru nelegalitate solicitând admiterea recursului casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că cererea de amânare formulată de reclamantă având ca temei prevederile art. 156 C. proc. civ. nu a fost luată în consideraţie, deşi a fost depusă şi o cerere precizatoare a acţiunii prin care s-a restrâns obiectul cererii introductive nu a fost luată în discuţie, nu s-a realizat cuantumul taxei de timbru, nu s-a permis luarea la cunoştinţă a întâmpinării depuse de pârâta S.A. Popas Ciurila iar la termenul din 13 septembrie 2007 pârâta SC S.E. SRL nu a fost reprezentată, încălcându-se şi principiul contradictorialităţii.
Intimata pârâtă S.A. Popas Ciurila a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, raportat la toate criticile aduse în cererea de recurs, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamanţilor, pentru următoarele considerente.
Printr-o integrală şi completă apreciere a probelor, atât instanţa de fond cât şi cea de apel, au stabilit o corectă situaţie de fapt şi de drept, care a condus la anularea ca insuficiente timbrate a cererilor reclamanţilor SC A.D.C. SRL şi R.C. pe de o parte şi a pârâtei S.A. Popas Ciurila pe de altă parte.
Este de necontestat că la termenul din 5 iulie 2007, instanţa de fond, verificând timbrajul, a constatat că taxa de timbru judiciar este insuficientă şi a dispus acordarea unui nou termen pentru 13 septembrie 2007, cu recomandarea de a fi satisfăcute obligaţiile legale în acest sens.
Deoarece părţile obligate la plata taxei de timbru nu s-au conformat dispoziţiilor instanţei aşa cum au fost ele precizate prin încheierea de la termenul anterior, a fost dată eficienţă juridică normelor imperative menţionate în art. 20 din Legea nr. 146/1997 care instituie regimul sancţionator al anulării ca insuficient timbrate a acestor cereri.
Din verificarea documentaţiei, nu se regăseşte nici existenţa vreunei cereri pentru lipsă de apărare din partea reclamanţilor şi nici încălcarea dreptului la apărare prin nerespectarea dispoziţiilor art. 156 C. proc. civ.
Întâmpinarea depusă de chemata în garanţie SC S.E.I.E. SRL, la data de 7 septembrie 2007, s-a făcut în termenul legal prevăzut de art. 114 C. proc. civ. De asemenea lipsa acestei părţi de la judecarea cauzei care a avut loc la 13 septembrie 2007 nu prezintă nici o relevanţă asupra poziţiei procesuale a reclamanţilor, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Este unanim recunoscut că art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului consacră, într-o largă accepţie, asigurarea şi recunoaşterea, aplicarea universală şi efectivă a obligaţiei de a fi respectate drepturile omului, prin aceea că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege care va hotărî asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil. În soluţionarea cauzei, instanţele au dovedit pe deplin că au respectat cu rigurozitate spiritul european al echităţii juridice, ţinând cont de toate garanţiile conferite privitoare atât la exercitarea dreptului la apărare, contradictorialitate şi al egalităţii armelor în procesul civil.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanţii SC A.D.C. SRL şi R.C. împotriva Deciziei civile nr. 252 din 16 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici una din cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanţii SC A.D.C. SRL Ciurila şi R.C., împotriva Deciziei nr. 252 din 16 noiembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 2 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2691/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 2694/2008. Comercial. Rezoluţiune contract.... → |
|---|
