ICCJ. Decizia nr. 2744/2008. Comercial. Acţiune în anulare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2744/2008
Dosar nr. 6716/3/2006
Şedinţa publică de la 7 octombrie 2008
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială mr.11518 din 11 decembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, instanţa a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC R. SA în contradictoriu cu pârâta SC G.E.I. SRL, reţinând în esenţă faptul că factura comercială nu se confundă cu actul juridic încheiat de părţi în vederea derulării unor operaţiuni comerciale şi în consecinţă nu i se poate aplica sancţiunea nulităţii pentru vicii de consimţământ, această măsură fiind specifică numai actelor juridice civile.
Împotriva acestei sentinţe reclamanta a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat prin Decizia nr. 565 din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
În considerentele deciziei, instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că factura încheiată - de către reclamantă - un act de vânzare - cumpărare în formă simplificată în lipsa unor clauze scrise nu se poate deduce conţinutul acestuia referitor la tipul aparatelor comandate şi cuvenite şi cele furnizate, iar din probele administrate nu a rezultat cu certitudine care sunt mijloacele viclene exteriorizate folosite de pârâtă împotriva reclamantei care să o fi determinat pe aceasta la semnarea şi acceptarea facturii fiscale a cărei anulare s-a solicitat.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs.Recursul este netimbrat şi nemotivat.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată şi republicată: „Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii sau acţiunii”.
Cum petenta nu a depus taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare, obligaţie prevăzută imperativ de actul normativ menţionat, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, republicată, în sensul anulării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta SC R. SA Bucureşti împotriva Deciziei nr. 565 din 19 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2743/2008. Comercial. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 2745/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs → |
|---|
