ICCJ. Decizia nr. 2992/2008. Comercial. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2992/2008
Dosar nr. 2491/2/2008
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 21 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 13 iunie 2006, contestatoarea SC S.I.F. M. SA a formulat în contradictoriu cu A.V.A.S. Bucureşti - opoziţie la somaţia de executare comunicată în baza biletului la ordin emis de SC I.H. SRL Bucureşti în favoarea SC A.I. SRL, girat, în continuare de B.C.R. către A.V.A.B. Bucureşti, solicitând anularea formelor de executare şi exonerarea de la plată.
Prin sentinţa nr. 9357/2006 a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 153/R/2007 a Tribunalului Bacău s-a admis excepţia necompetenţei materiale şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
În esenţă, s-a reţinut că titlul ce stă la baza executării a cărei anulare se solicită este unul cambial, iar dreptul comun în această materie îl constituie Legea nr. 58/1934, însă atâta timp cât opoziţia la executare se referă la o executare silită pornită de A.V.A.S. în baza O.U.G. nr. 51/1998 rezultă că şi normele de competenţă materială de soluţionare a opoziţiei trebuie să fie cele reglementate de acest act normativ.
Prin sentinţa nr. 89 din 16 mai 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată de reclamantă şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Bacău, constatând ivit conflictul negativ de competenţă.
Cauza a fost înaintată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
În considerentele sentinţei s-a reţinut că reclamanta a înţeles să învestească instanţa cu o opoziţie la executare cambială, întemeiată pe dispoziţiile art. 62 din Legea nr. 58/1934, care este de competenţa judecătoriei.
Asupra conflictului negativ de competenţă ivit între Judecătoria Bacău şi Curtea de Apel Bacău, Înalta Curte constată următoarele:
Reclamanta SC S.I.F. M. SA a sesizat instanţa cu o opoziţie la somaţia de executare comunicată de A.V.A.S. Bucureşti în baza biletului la ordin emis de SC I.H. SRL, în favoarea SC A.I. SRL şi girat în favoarea SC B. SA, girat în continuare de către B.C.R. - la data de 16 noiembrie 2001 către A.V.A.S.
Motivând cererea, reclamanta a invocat lipsa semnăturii, lipsa unei obligaţii valabile în sarcina sa, lipsa unui titlu valabil şi a unei posesii valabile a biletului la ordin.
În drept, s-au indicat dispoziţiile Legii nr. 58/1934, Normele cadru nr. 6/1995 emise de B.N.R., precum şi prevederile C. proc. civ. şi ale C. civ.
Din examinarea acţiunii introductive, în raport de motivele invocate dar şi de temeiurile de drept indicate, Înalta Curte consideră că reclamanta a înţeles să sesizeze instanţa cu o opoziţie la executare cambială reglementată de art. 60-62 din Legea nr. 58/1994, ca fiind un mijloc procedural prin care se atacă însuşi fondul dreptului de creanţă ce decurge din titlul în litigiu şi nu cu o contestaţie la executare.
Simpla transmitere convenţională a creanţei către A.V.A.S. Bucureşti nu este de natură a atrage calificarea acţiunii reclamantei ca fiind o contestaţie la executare căreia să-i fie aplicabile dispoziţiile O.U.G. nr. 51/1998 tocmai având în vedere legătura indisolubilă dintre titlul de valoare în litigiu şi circuitul procedural al realizării sale reglementat de Legea nr. 58/1934 privind cambia şi biletul la ordin.
În atare situaţie, în considerarea prevederilor art. 62 din actul normativ menţionat potrivit cu care opoziţia la executare este de competenţa judecătoriei care a investit cambia cu formulă executorie, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Bacău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2991/2008. Comercial. Acţiune în constatare.... | ICCJ. Decizia nr. 2993/2008. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
