ICCJ. Decizia nr. 3142/2008. Comercial. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3142/2008
Dosar nr. 1788/110/2006
Şedinţa publică de la 30 octombrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 1095 din 23 mai 2007 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC R.B. SA - Agenţia Oneşti cu sediul social în Oneşti judeţul Bacău şi a respins acţiunea formulată de reclamantul S.V. domiciliat în comuna Oituz judeţul Bacău împotriva acestei pârâte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
De asemenea a fost admisă excepţia lipsei de interes şi a fost respinsă ca fiind lipsită de interes acţiunea formulată de acelaşi reclamant împotriva pârâtei SC R.B. SA Bucureşti cu sediul social în Bucureşti.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a ridicat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC R.B. SA - Agenţia Oneşti şi excepţia lipsei de interes, iar în baza art. 137 C. proc. civ. a analizat mai întâi excepţiile de procedură şi de fond, care au făcut de prisos în tot sau în parte cercetarea pe fond a cauzei.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC R.B. SA - Agenţia Oneşti, a fost admisă având în vedere adresa din 12 februarie 2007 a SC R.B. SA - Sucursala Bacău, prin care se menţionează că Agenţia Oneşti nu are personalitate juridică, precum şi dispoziţiile art. 43 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 modificată, conform cărora celelalte sedii secundare-agenţii, puncte de lucru sau alte asemenea sedii, sunt dezmembrăminte fără personalitate juridică, ale societăţilor comerciale şi se menţionează numai în cadrul înmatriculării societăţii în registrul comerţului de la sediul principal.
Referitor la excepţia lipsei de interes a acţiunii, a fost admisă având în vedere dispoziţiile art. 54 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea la B.N.R. a C.I.P. nr. 1/2001, conform căruia interdicţia bancară durează timp de 1 an de la data înregistrării incidentului de plată.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 121 din 13 noiembrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul S.V. împotriva sentinţei civile nr. 1095 din 23 mai 2007 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, fiind preluate în esenţă toate argumentele expuse de prima instanţă.
Împotriva Deciziei nr. 121 din 13 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs reclamantul S.V., care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a indica temeiul de drept, sub aspectele că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra probelor, nu a administrat proba cu interogatoriu, iar interesul reclamantului rezultă din faptul că el a fost înregistrat la C.R.B. De asemenea s-a precizat că acţiunea a fost formulată în baza dispoziţiilor Legii nr. 677/2001 şi în mod greşit s-a reţinut art. 54 din Regulamentul de funcţionare a C.I.P., întrucât perioada în care nu se poate lua credit bancar este de 5 ani şi nu de 1 an de zile.
Intimata pârâtă SC R.B. SA Bucureşti a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, în raport de criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantului, pentru următoarele considerente.
Aşa cum rezultă din conţinutul cererii de chemare în judecată, reclamantul S.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele SC R.B. SA - Agenţia Oneşti şi SC R.B. SA Bucureşti, în cadrul obligaţiei de a face, obligarea acestora la a o radia din banca de date înregistrarea notificării privind informaţii negative.
Conform încheierii de şedinţă din data de 7 martie 2007, instanţa de fond a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei SC R.B. SA - Agenţia Oneşti, determinat de răspunsul acestei pârâte, în sensul că nu are personalitate juridică, interesele sale fiind realizate prin mandatul dat de SC R.B. SA Bucureşti către Sucursala Bacău.
De asemenea, corect s-a apreciat că în speţă operează şi excepţia lipsei de interes, având în vedere, apărarea pârâtei expusă constant prin întâmpinări, şi anume dispoziţiile art. 54 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea la B.N.R. a C.I.P. nr. 1/2001, care atestă că interdicţia bancară durează timp de 1 an de la data înregistrării incidentului de plată.
Contextul expus a determinat instanţa, potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. să se pronunţe cu prioritate asupra excepţiilor de procedură precum şi a celor de fond, care au făcut de prisos cercetarea fondului.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.V. împotriva Deciziei nr. 121 din 13 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerinţă prevăzută de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul S.V., împotriva Deciziei nr. 121 din 13 noiembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 30 octombrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3141/2008. Comercial. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3145/2008. Comercial. Evacuare. Recurs → |
|---|
