ICCJ. Decizia nr. 3370/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3370/2008
Dosar nr. 2735/97/2006
Şedinţa publică din 13 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 3343/CA din 22 noiembrie 2006 a respins acţiunea formulată de reclamanta SC R. SRL cu sediul social în municipiul Hunedoara, judeţul Hunedoara, împotriva pârâtei SC I.D. SA cu sediul social în Bucureşti.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în principal, că biletul la ordin a fost emis pentru suma de 32.408,50 ron în data de 13 martie 2006 cu scadenţă la 31 martie 2006 de către reclamantă în favoarea pârâtei, fiind refuzat la plată din lipsă totală de disponibil atunci când a fost prezentat la plată la termen.
Împrejurarea că pe rolul Tribunalului Hunedoara a fost înregistrat recursul declarat de reclamantă împotriva încheierii civile nr. 2529 din 9 august 2006 pronunţată de Judecătoria Hunedoara în dosarul nr. 855/243/2006 prin care s-a investit cu formulă executorie biletul la ordin, nu face ca prezenta acţiune să fie respinsă ca inadmisibilă.
Reclamanta a susţinut că biletul la ordin a fost completat abuziv, dar nu a făcut dovezi în acest sens şi nici a achitării datoriei faţă de pârâtă.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, prin Decizia comercială nr. 49/A din 14 septembrie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta SC R.I. SRL Hunedoara împotriva sentinţei nr. 3343/CA din 22 noiembrie 2006 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, fiind preluate în esenţă toate argumentele expuse de prima instanţă.
Împotriva deciziei comerciale nr. 49/A din 14 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, a promovat recurs pârâta SC R. SRL Hunedoara care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate cu consecinţa admiterii acţiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a precizat că acest bilet la ordin a fost completat abuziv pentru un debit inexistent, depăşindu-se limitele mandatului, reprezentând o posesie fără just temei de la data completării biletului la ordin.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.
Conform cererii de chemare în judecată, reclamanta SC R. SRL, a cerut ca în contradictoriu cu SC I.D. SA să-i fie admisă acţiunea în restituirea biletului la ordin, în principal prin obligarea pârâtei la restituirea biletului la ordin emis de reclamantă în favoarea pârâtei în valoare de 32.408,50 ron emis la 13 martie 2006 şi scadent la 31 martie 2006 ca fiind completat abuziv contrar înţelegerii părţilor, astfel fiind lipsit de raport cauzal, iar în subsidiar constatarea nulităţii relative a acestui bilet la ordin.
Din conţinutul contractului din 31 august 2005 rezultă că părţile, de comun acord, au stipulat la pct. 6.6 că debitorul SC R. SRL va emite în favoarea SC I.D. SA un bilet la ordin în alb pentru acoperirea eventualelor neplăţi ale unei facturi scadente şi penalităţile aferente, împrejurare care să asigure normala derulare a contractului având ca obiect vânzarea de cartele valorice electronice de reîncărcare generate de sistemul informatic.
A fost stabilită o corectă situaţie de fapt şi de drept, fiind argumentat cu rigurozitate adevăratele raporturi juridice dintre părţi, prin aceea că acţiunea în restituirea biletului la ordin deţinut de creditor poate fi admisibilă pe lipsa de cauză a obligaţiei cambiale, însă, aşa cum s-a expus anterior, prin libera lor manifestare de voinţă, atunci când a fost încheiat contractul de natură comercială din 31 august 2005 emiterea biletului la ordin s-a reglementat în condiţiile pct. 6.6 ceea ce constituie o veritabilă cauză.
Nu poate fi primită teza acreditată constant de recurentă conform căreia biletul la ordin a fost completat abuziv pentru un debit inexistent, depăşindu-se limitele mandatului, rezultând o posesie fără just temei. Aşa cum a susţinut şi probat pârâta, prin întâmpinare şi actele depuse, au fost emise 12 facturi către reclamantă, la care au fost calculate şi penalităţile de întârziere, toate în valoare de 25.544,16 ron (dosar nr. 2735/97/2006 al Tribunalului Hunedoara). În acest context apare o legitimă posesie a pârâtei vizând biletul la ordin în discuţie, iar din această perspectivă nu a putut fi reţinută o depăşire de mandat dată posesorului cambial.
Cadrul legal conferit de dispoziţiile art. 104 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei şi biletului la ordin a fost pe deplin respectat în speţă, aspect care face să nu opereze constatarea nulităţii relative a biletului la ordin.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Hunedoara îndreptat împotriva deciziei comerciale nr. 49/A din 14 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, nefiind îndeplinită nicio cerinţă prevăzută de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC R. SRL Hunedoara, împotriva deciziei nr. 49/A/2007 din 14 septembrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 13 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3366/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3371/2008. Comercial → |
|---|
