ICCJ. Decizia nr. 3428/2008. Comercial. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3428/2008
Dosar nr. 8473/3/2007
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 8700 din 26 iunie 2007 Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul V.A. împotriva pârâtei SC F.D.F.E.E. SA (în prezent SC E.E.M. SA) pentru obligarea acesteia la recalcularea consumului de energiei electrică, la prezentarea facturii care a condus la debranşarea sa şi justificarea modului de încasare a energiei.
Reclamantul a declarat apel împotriva acestei sentinţe.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis apelul declarat de reclamant, a schimbat în tot sentinţa apelată, a admis în parte cererea de chemare în judecată, a obligat pârâta la recalcularea consumului de energie electrică efectuat de reclamant, la prezentarea facturii care a condus la debranşare şi la justificarea modului de încasare a preţului energiei, în lipsa unui index real de la reclamant şi a respins capătul de cerere privind daune morale, ca inadmisibil în apel.
Ambele părţi au declarat recurs împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Recursul reclamantei este tardiv declarat.
Decizia nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost comunicată reclamantului la data de 17 aprilie 2008, iar recursul a fost declarat la 6 mai 2008.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, astfel că reclamantul V.A. a declarat recurs cu depăşirea termenului prevăzut de lege.
Ca atare recursul reclamantului urmează a fi respins ca tardiv declarat.
Pârâta SC E.E.M. SA Bucureşti a declarat recurs împotriva deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, solicitând casarea hotărârii, rejudecarea în fond şi admiterea cererii de chemare în judecată.
Recurenta pârâtă nu indică motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi nici nu dezvoltă motivele de recurs, fiind încălcate dispoziţiile art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Cum cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi nici dezvoltarea acestora, cererea de recurs formulată de pârâtă va fi constatată nulă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul V.A. împotriva Deciziei nr. 81 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC E.E.M. SA împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3427/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3429/2008. Comercial. Suspendare hotărâre... → |
|---|
