ICCJ. Decizia nr. 3545/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3545/2008
Dosar nr. 12338/1/2006
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Arad prin sentinţa civilă nr. 306 din 13 martie 2006 a admis acţiunea exercitată de reclamanta SC C.R. SRL Socodor, în contradictoriu cu pârâţii M.C. şi J.P. A fost anulat contractul de vânzare - cumpărare autentificat din 19 septembrie 2003, de notarul public F.P.I., a fost obligată pârâta M.C. să restituie reclamantei suma de 4.576 lei reprezentând preţ, actualizat de la data de 19 septembrie 2003 până la data plăţii. Au fost respinse pretenţiile reclamantei faţă de pârâtul J.P. şi pârâta M.C. a fost obligată să plătească reclamantei 163,75 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că în CF nedefinitiv Socodor figurează teren arabil în suprafaţă de 3,52 ha, teren ce face obiectul celor două contracte de vânzare - cumpărare.
Cum între data primei vânzări şi data celei de a doua vânzare M.C. nu a devenit proprietara terenului în cauză, instanţa a constatat că aceasta a vândut lucrul alteia.
Constatând că s-a vândut fără rea credinţă bunul altuia, instanţa a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile legale privind nulitatea relativă şi în consecinţă a admis în parte acţiunea anulând cel de-al doilea contract de vânzare - cumpărare.
Cât priveşte pe pârâtul J.P., instanţa a constatat lipsa calităţii procesuale pasive a acestuia întrucât acesta a avut doar calitatea de mandatar al pârâtei M.C. nefiind parte în contractele amintite şi în consecinţă a respins pretenţiile reclamantei faţă de acesta.
Ca o consecinţă a anulării contractului, instanţa a admis în parte şi capătul de cerere privind restituirea preţului, obligându-o pe pârâta M.C. să restituie reclamantei suma de 4.576 lei reprezentând preţul vânzării, actualizat de la data încheierii contractului până la data plăţii.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 139 din 6 iunie 2006 a respins apelul declarat de reclamanta SC C.R. SRL confirmând soluţia instanţei de fond.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs reclamanta SC C.R. SRL întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 4 şi 9 C. proc. civ. solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate şi pe cale de consecinţă admiterea integrală a acţiunii şi obligarea în solidar a ambilor pârâţi la restituirea sumei reprezentând preţul vânzării actualizat la data plăţii efective a acestuia şi obligarea pârâţilor şi la suportarea în solidar şi în totalitate a cheltuielilor de judecată.
La termenul din data de 27 noiembrie 2008 recurenta reclamantă a solicitat să se ia act de renunţarea la judecata cererii de recurs depunând în acest sens, şi cerere scrisă.
Înalta Curte, a luat în examinare cererea formulată de recurenta-reclamantă în temeiul art. 246 C. proc. civ. şi a reţinut.
Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunţarea la judecată poate avea loc în tot cursul judecăţii, în faţa primei instanţe sau a instanţei de apel ori a celei de recurs fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă.
În speţă, manifestarea de voinţă a recurentei în sensul de a renunţa la judecata cererii de recurs reprezintă un act de dispoziţie al acesteia, care nu este supus cenzurii instanţei.
În consecinţă, Înalta Curte, având în vedere cererea formulată de recurentă, apreciază îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 246 C. proc. civ., privind renunţarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţare la recursul declarat de reclamanta SC C.R. SRL Socodor împotriva deciziei civile nr. 139 din 6 iunie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 27 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3540/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3547/2008. Comercial → |
|---|
