ICCJ. Decizia nr. 3550/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3550/2008
Dosar nr. 7876/111/2006
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bihor, Oradea, secţia comercială şi contencios administrativ, prin sentinţa comercială nr. 890/COM din 3 mai 2007 a admis acţiunea formulată de reclamanta SC M.T. SA cu sediul social în Bucureşti în contradictoriu cu pârâtele SC Î. SA şi SC S.I. SA, ambele cu sediul social în Oradea, judeţul Bihor, în sensul că a stabilit intenţia reală a pârâtelor la încheierea contractului de societate din 28 august 1992 autentificat la notariatul de Stat Bihor, Oradea, care a fost următoarea:
- să constituie societatea pe acţiuni SC S.I. SA Oradea la care pârâta SC Î. SA Oradea s-a obligat să aducă drept aport în natură, ce va deveni proprietatea noii societăţi, bunurile civile şi industriale prezentate în anexă precum şi terenul aferent acestora corespunzător anexei din contract;
- în schimbul aportului în natură menţionat mai sus, părţile au convenit ca pârâta SC Î. SA Oradea să dobândească un număr de 188.000 acţiuni nominative, corespunzător unui procent de 47% din capitalul social.
A mai fost obligată pârâta SC Î. SA Oradea să intabuleze terenul de sub construcţii în suprafaţă de 49.203 m.p., înscris în CF, în favoarea pârâtei SC S.I. SA Oradea cu titlu de aport în natură sau în caz de refuz a autorizat reclamanta să facă formele de intabulare pe cheltuiala pârâtei SC Î. SA Oradea.
Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 22 aprilie 2008 a suspendat judecarea apelului pârâtei SC Î. SA Oradea în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 893/111/2008 al Tribunalului Bihor.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de apel a apreciat că dezlegarea în tot a prezentei pricini depinde de modul de soluţionare al dosarului nr. 893/111/2008 al Tribunalului Bihor.
Împotriva încheierii din 22 aprilie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs pârâta SC Î. SA, care în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului şi modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a judecăţii cauzei şi reluarea judecăţii apelului.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că încheierea de şedinţă din 22 aprilie 2008 este lipsită de motivaţie, consemnându-se lacunar numai susţinerile părţilor, precum şi interpretarea şi aplicarea greşită a legii, prin aceea că obiectul prezentei cauze şi obiectul dosarului nr. 893/111/2008 nu îngăduie întrunirea cazului reglementat de art. 244 alin. (1) C. proc. civ. Soluţionarea acestui dosar, în care se pretinde a se constata voinţa acţionarilor SC S.I. SA din 1992, nu are cum să depindă de soarta unui act juridic încheiat în anul 2007, deci la 15 ani de către SC Î. SA în calitatea de proprietar tabular.
Intimata-reclamantă SC M.T. SA Bucureşti şi intimata pârâtă SC S.I. SA, societate în reorganizare judiciară, prin administrator judiciar C.V.A. IPURL, au depus fiecare în parte întâmpinare, prin care au cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de toate criticile aduse prin cererea de recurs, le găseşte justificate, urmând a admite recursul pârâtei SC Î. SA împotriva încheierii expuse anterior, pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că, din redactarea textului prevăzut de art. 244 pct. 1 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţii. Dispoziţiile expuse anterior au un caracter facultativ, conferind instanţei care le aplică o valoare apreciativă, în concordanţă cu documentaţia care este invocată şi probată.
Greşit a stabilit instanţa de apel că dezlegarea în tot a prezentei pricini depinde efectiv de modul de soluţionare al dosarului nr. 893/111/2008 aflat pe rolul Tribunalului Bihor.
Din verificarea cererii de chemare în judecată înregistrată sub nr. 893/111/2008, în curs de soluţionare de Tribunalul Bihor, apare fără echivoc că reclamanta SC S.I. SA Oradea, societate aflată în insolvenţă, reprezentată prin administrator judiciar C.V.A. IPURL a cerut ca în contradictoriu cu pârâtele SC Î. SA şi SC I.T. SRL să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 18 ianuarie 2007 de BNP M.T. din Sibiu, restabilirea situaţiei anterioare prin radierea intabulării din CF, precum şi radierea ipotecii şi interdicţiilor de grevare şi înstrăinare notate în CF în favoarea SC Î. SA Oradea.
Prin compararea obiectelor celor două cauze analizate, corect a susţinut recurenta pârâtă SC Î. SA că situaţiile de fapt şi de drept nu corespund exigenţelor unei suspendări legale facultative, aşa cum o reglementează art. 242 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste raţiuni, urmează ca în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 pct. 5 C. proc. civ. să admită recursul pârâtei SC Î. SA împotriva încheierii de şedinţă din 22 aprilie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, va modifica încheierea atacată, va respinge cererea de suspendare şi va trimite cauza spre continuarea judecăţii, aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC Î. SA Beiuş împotriva încheierii din 22 aprilie 2008 a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică încheierea recurată, respinge cererea de suspendare şi trimite cauza spre continuarea judecăţii la Curtea de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 27 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3547/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3621/2008. Comercial → |
|---|
