ICCJ. Decizia nr. 3585/2008. Comercial. Obligatia de a face. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3585/2008
Dosar nr. 2409/1285/2007
Şedinţa publică de la 28 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 3555 din 24 septembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Comercial Cluj s-a admis acţiunea precizată formulată de către reclamantul V.S.V., în contradictoriu cu pârâta SC E.T.N. SA - Sucursala de D.F.E.E. Cluj, în prezent societatea comercială filiala de D.E.E. SC „E.D.T.N.” SA - Sucursala de D.E.E. Cluj-Napoca şi în consecinţă:
A fost obligată pârâta să ridice şi să mute pe cheltuiala sa cablurile electrice care îi aparţin şi care străbat transversal proprietatea reclamantului pe o lungime de 57 de metri.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 76.804,85 lei cu titlu de despăgubiri, suma de 5.108,55 lei cu titlu de folos de tras şi în continuare 69,5 euro/lună până la scoaterea cablurilor, precum şi suma de 9.711,20 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că reclamantul a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului afectat de utilităţi energetice; că societatea pârâtă nu a respectat reglementările legale în vigoare şi nici planul de încadrare în zonă, astfel încât terenul proprietatea reclamantului a fost afectat de utilităţi de interes public cu nerespectarea prevederilor legale, că deşi pârâta a deviat cablul electric, nu a înţeles să dezafecteze terenul proprietatea reclamantului de vechea reţea de energie electrică, îngrădindu-i astfel acestuia dreptul de a dispune liber şi fără restricţii de proprietatea sa şi că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 16 alin. (6) din Legea nr. 318/2003.
Împotriva sentinţei a formulat apel SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala de D.E.E. Cluj Napoca şi prin Decizia civilă nr. 43 din 4 martie 2008 Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca tardiv apelul şi a obligat apelanta - pârâtă la 2.000 lei cheltuieli de judecată în apel către intimatul V.S.V.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a reţinut că hotărârea a fost comunicată în data de 24 decembrie 2007, astfel că termenul de 15 zile pentru formularea apelului, s-a împlinit la data de 9 ianuarie 2008, iar apelul a fost formulat la data de 11 ianuarie 2008 (data poştei).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala De D.E.E. Cluj Napoca invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului şi în principal casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare Curţii de Apel Cluj şi în subsidiar pe fond respingerea acţiunii precizate formulată de reclamant, întoarcerea executării silite pentru 105.716,75 lei şi 1.459 euro reprezentând despăgubiri, folos de tras, actualizarea sumei, contravaloare chirie şi cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea în fapt a recursului s-a susţinut în esenţă că în mod eronat instanţa de apel a admis excepţia tardivităţii apelului întrucât procedura de comunicare a hotărârii nu s-a realizat în mod legal.
Astfel, s-a susţinut că în cazul persoanelor juridice înmânarea citaţiilor se realizează doar persoanelor însărcinate cu primirea corespondenţei şi că în temeiul art. 921 C. proc. civ. comunicarea actelor de procedură nu se poate realiza prin afişare în cazul persoanelor juridice.
S-a invocat că în perioada cuprinsă între 24 şi 26 decembrie 2007 apelanta nu a avut activitate şi a fost în imposibilitate de a primi actele de procedură sau de a avea cunoştinţă de comunicarea vreunui act de procedură şi că prima zi a termenului de apel faţă de apelantă era data de 27 decembrie 2007, prima zi lucrătoare după pauza de activitate şi prima zi în care se putea lua cunoştinţă de actele comunicate anterior şi că în procesul verbal încheiat nu este indicat locul unde s-a făcut afişarea.
În ceea ce priveşte fondul cauzei recurentul şi-a fundamentat recursul pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. considerând hotărârea nelegală şi netemeinică.
Intimatul V.S.V. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului prin prisma motivelor de recurs şi a dispoziţiilor legale incidente cauzei se apreciază că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârâtă.
În cauză hotărârea a fost comunicată legal pârâtei la data de 24 decembrie 2007, la sediul social corespunzător cadrului procesual stabilit, conform dovezii de comunicare existentă la fila 29 Dosar nr. 2409 /1285/2007.
Cum apelul declarat de pârâtă a fost depus la poştă la data de 11 ianuarie 2008, rezultă că actul de procedură a fost îndeplinit cu depăşirea termenului imperativ prevăzut de dispoziţiile art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 921 C. proc. civ. este suficient pentru valabilitatea procedurii ca după ce agentul procedural a constatat lipsa oricărei persoane la sediu să afişeze citaţia, aşa încât se apreciază că în speţă citarea s-a făcut procedural prin afişare, fiind respectate dispoziţiile art. 921 C. proc. civ.
Astfel instanţa de apel a apreciat corect că hotărârea a fost legal comunicată la sediul din Cluj Napoca, Judeţul Cluj, cu respectarea condiţiilor reglementate prin dispoziţiile art. 921 C. proc. civ. teza a II-a C. proc. civ. şi cu raportare la prevederile art. 92 alin. (4) C. proc. civ.
De asemenea procesul verbal de comunicare respectă cerinţele prevăzute de art. 100 C. proc. civ., fiind indicat locul în care s-a făcut afişarea.
În mod temeinic, instanţa de apel a reţinut că pârâta avea posibilitatea să formuleze cerere de repunere în termenul de apel, însă nu a uzat de această cerere.
Instanţa de apel a interpretat corect dispoziţiile art. 101 alin. (5) C. proc. civ., art. 102 C. proc. civ., concluzionând că doar în situaţia în care se sfârşeşte termenul într-o zi de sărbătoare legală sau când serviciul este suspendat acesta se va prelungi până la sfârşitul primei zile lucrătoare, nefiind prevăzută şi posibilitatea ca în cazul în care termenul începe să curgă într-o zi nelucrătoare să se proroge începutul curgerii de la prima zi lucrătoare.
Faţă de soluţia adoptată criticile ce vizează fondul cauzei nu se mai impun a fi analizate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte, urmează a respinge recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC F.D.E.E.E. E.D.T.N. SA - Sucursala de D.E.E. Cluj Napoca împotriva Deciziei civile nr. 43 din 4 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3583/2008. Comercial. Obligatia de a face.... | ICCJ. Decizia nr. 3589/2008. Comercial. Radiere. Revizuire - Fond → |
|---|
