ICCJ. Decizia nr. 378/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 378/2008
Dosar nr. 250/35/2007
Şedinţa publică din 6 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2716/LC/2006, Tribunalul Satu Mare a admis acţiunea reclamantei D.A. SRL Vetiş împotriva pârâţilor SC A.S. SRL Satu Mare şi D.M. domiciliată în Valea Vinului şi în consecinţă: a constatat că între pârâta SC A.S. SRL în calitate de cumpărătoare şi pârâta D.M. în calitate de vânzătoare s-a încheiat, la data de 8 decembrie 2003, contractul de vânzare - cumpărare privind imobilul înscris în CF 956 Apa nedefinitiv nr. top 767/2 în suprafaţă de 5000 mp, în natură teren neagricol extravilan. A constatat că pârâta SC A.S. SRL a vândut imobilul sus menţionat la data de 15 iulie 2005 reclamantei D.A. SRL S-a precizat că hotărârea ţine loc de act autentic şi s-a dispus întabularea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului cu titlu de cumpărare în sensul de mai sus. Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe, în termen şi legal timbrat a declarat apel pârâta SC A.S. SRL solicitând modificarea ei în parte în sensul desfiinţării constatării primei instanţe a faptului că între apelantă şi D.A. SRL ar fi intervenit un contract de vânzare – cumpărare, cu consecinţa respingerii pe fond a acţiunii în constatare îndreptată împotriva sa.
Prin Decizia nr. 70/ A-C din 27 martie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, apelul a fost respins, ca nefondat, iar pârâta a fost obligată la cheltuieli de judecată.
Ca urmare, pârâta a formulat recurs, la data de 14 mai 2007 invocând nelegalitatea hotărârii în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Potrivit art. 302 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, comunicarea hotărârii s-a făcut la 20 aprilie 2007, potrivit menţiunilor făcute pe actul de procedură, aflat la dosarul de apel, încât faţă de această dată, termenul de 15 zile, calculat conform art. 101 alin. (1) C. proc. civ., s-a împlinit anterior înregistrării cererii de recurs la această instanţă.
Având în vedere această situaţie cât şi dispoziţiile art. 102 C. proc. civ., potrivit cărora neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel, ceea ce în cauză nu se poate reţine, sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei, ceea ce în cauză nu s-a susţinut, respectiv, faptul că nu a intervenit nici un caz de întrerupere a termenului de recurs, conform art. 285 – art. 286 C. proc. civ., aplicabile şi în recurs, potrivit art. 316 C. proc. civ., instanţa urmează a da eficienţă textului de lege sus-evocat şi va respinge recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC A.S. SRL Satu Mare, împotriva deciziei nr. 30 din 27 martie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 6 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 374/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 379/2008. Comercial → |
|---|
