ICCJ. Decizia nr. 538/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 538/2008
Dosar nr. 15238/99/2006
Şedinţa publică din 14 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 2 din 10 ianuarie 2007 pronunţată în dosar nr. 15238/99/2006 al Tribunalului Iaşi, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta SC M.L. SRL Iaşi împotriva pârâtei SC S. SRL Negreşti cu consecinţa obligării acesteia să se prezinte la Serviciul de înmatriculări auto din cadrul Prefecturii Iaşi şi Administraţiei Financiare Iaşi în vederea radierii vânzării şi a radierii autoturismului din evidenţele fiscale ale societăţii reclamante, cu 1,3 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut în esenţă că deşi între părţi s-a încheiat, la data de 12 august 1997, un contract de vânzare-cumpărare a autoturismului Dacia 1307 serie motor 64499, pârâta nu a întreprins demersurile necesare pentru înregistrarea vânzării, astfel încât acţiunea fiind întemeiată a fost admisă în temeiul art. 1073 C. civ.
Apelul declarat de SC E.C. SPRL Piatra Neamţ în calitate de lichidator al pârâtei a fost respins prin Decizia nr. 57 din 21 mai 2007 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, pentru aceleaşi considerente avute în vedere de tribunal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC S. SRL prin lichidator judiciar SC E.C. SPRL Piatra Neamţ pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor recurenta invocă faptul că societatea pârâtă nu mai exista la data introducerii cererii de chemare în judecată, procedura de faliment căreia aceasta a fost supusă, fiind închisă prin sentinţa nr. 126/ F din 11 mai 2005, motiv pentru care în temeiul art. 131 alin. (4), art. 135 din Legea nr. 64/1995 şi art. 232 alin. (5) din Legea nr. 31/1990, judecătorul sindic a dispus radierea societăţii, situaţie în care nu se mai pot efectua acte în numele şi pentru această societate, împrejurare ignorată însă de instanţa de apel.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile legale anterior menţionate, curtea constată că este întemeiat admiţându-l ca atare.
Potrivit art. 41 alin. (1) C. proc. civ., orice persoană care are folosinţa drepturilor civile poate fi parte în judecată, textul legal defineşte prin urmare capacitatea procesuală de folosinţă ca fiind aptitudinea unei persoane fizice sau juridice de a avea drepturi şi obligaţii în plan procesual.
Prin urmare, nu poate avea această calitate societatea comercială radiată din registrul comerţului, operaţiune care are semnificaţia încetării existenţei persoanei juridice.
În speţă, prin sentinţa civilă nr. 126/ F din 11 mai 2005 pronunţată în dosar nr. 105/1999 al Tribunalului Vaslui, rămasă irevocabilă prin nerecurare s-a dispus închiderea procedurii falimentului SC S. SRL Negreşti şi radierea acestei societăţi din Registrul comerţului, motiv pentru care critica formulată de recurentă sub acest aspect este întemeiată.
În consecinţă, reţinând că ambele instanţe au pronunţat soluţiile cu încălcarea prevederilor art. 41 alin. (1) C. proc. civ., iar recursul pârâtei este întemeiat, acesta va fi admis, iar Decizia instanţei de apel modificată în sensul admiterii apelului şi schimbării hotărârii primei instanţe în sensul respingerii acţiunii reclamantei ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC S. SRL Negreşti, jud. Vaslui prin lichidator SC E.C. SPRL Piatra Neamţ împotriva deciziei nr. 57 din 21 mai 2007 a Curţii de Apel Iaşi, secţia comercială, pe care o modifică în sensul că admite apelul aceleiaşi părţi împotriva sentinţei civile nr. 2 din 10 ianuarie 2007 a Tribunalului Iaşi pe care o schimbă în sensul că respinge acţiunea reclamantei SC M.L. SRL Iaşi ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosinţă procesuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 536/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 540/2008. Comercial → |
|---|
