ICCJ. Decizia nr. 532/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 532/2008
Dosar nr. 3670/100/2005
Şedinţa publică din 14 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1906 din 12 iulie 2006 a Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea prin care reclamantul M.D.A. solicitase, în contradictoriu cu SC H. SRL Baia Mare excluderea pârâtului C.C. din această societate, reţinându-se că nu s-a dovedit de către reclamant nici unul dintre temeiurile care ar justifica sancţiunea excluderii pârâtului.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia civilă nr. 153 din 11 octombrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, iar soluţia de fond schimbată în tot în sensul admiterii acţiunii reclamantului şi excluderii pârâtului din societate, dispunându-se totodată şi cu privire la structura capitalului social în sensul că toate cele 20 de părţi sociale, cu valoare nominală de 100.000 lei (ROL) revin reclamantului.
În esenţă, instanţa de apel a reţinut că excluderea pârâtului, administratorul societăţii, se impune în temeiul dispoziţiilor art. 222 lit. d) din Legea nr. 31/1990, acesta fraudând societatea prin înstrăinarea singurului activ de valoare al societăţii, ceea ce a pus-o în imposibilitatea realizării obiectului social, în folosul altor entităţi, fără a-şi înştiinţa şi coasociatul, reclamantul în cauză.
La nici o lună după înstrăinare, pârâtul devine creditorul ipotecar de rangul II asupra respectivului imobil, dar pentru o sumă mult mai mare decât el îl vânduse, pierderea suferită de societate regăsindu-se în patrimoniul personal al pârâtului.
Din preţul obţinut din vânzarea acestui activ el şi-a recuperat sumele avansate în contul „asociaţi-conturi curente" în valoare de 2.224.184.000 lei (ROL) lăsând societatea cu datorii la bugetul de stat de aproximativ 300.000.000 ROL, iar ulterior a sistat activitatea societăţii.
Acest comportament al pârâtului a fost apreciat de instanţa de apel drept ocult şi în frauda societăţii, aşa încât a fost sancţionat cu excluderea, acţiunea reclamantului fiind admisă, instanţa dispunând cu privire la structura capitalului social, în temeiul dispoziţiilor art. 223 din Legea nr. 31/1990.
Nemulţumiţi de această decizie pârâtul C.C. şi societatea pârâtă au declarat recurs solicitând modificarea ei în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
În dezvoltarea criticilor recurenţii arată că reţinerile instanţei de apel sunt speculative şi nu au suport probator, că reclamantul este cel ce nu şi-a adus contribuţia la bunul mers al societăţii, desăvârşindu-şi studiile în S.U.A., în timp ce el şi-a investit şi riscat bani proprii în afacere.
De asemenea, greşit instanţa i-a reţinut în sarcina fraudarea societăţii deoarece prin rezoluţia din 4 iulie 2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureş, dată în dosarul nr. 1014/P/2005, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de el în legătură cu preţul la care a înstrăinat activul, societatea nefiind prejudiciată cum a reţinut instanţa de apel.
Prin notele de şedinţă depuse la 20 noiembrie 2007, recurentul C.C. a invocat lipsa de obiect a recursului de faţă întrucât societatea SC H. SRL Baia Mare a încetat să mai fiinţeze ea fiind şi radiată din registrul comerţului urmare închiderii procedurii insolvenţei dispusă prin sentinţa civilă nr. 3200/2 octombrie 2007, depusă la dosar.
La termenul de astăzi s-a făcut dovada şi radierii efective (certificat nr. 392 din 9 ianuarie 2008) a societăţii, recurentul reiterând lipsa de obiect a recursului.
În raport de actele noi depuse în recurs, Curtea apreciază că recursul pârâţilor a rămas fără obiect întrucât societatea din care recurentul pârât a fost exclus nu mai există, ea fiind radiată urmare insolvenţei, aşa încât recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâţii C.C. şi SC H. SRL Baia Mare împotriva deciziei nr. 153 din 11 octombrie 2006 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca fiind rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 488/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 533/2008. Comercial → |
|---|
