ICCJ. Decizia nr. 543/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 543/2008
Dosar nr. 1764/62/2007
Şedinţa publică din 14 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 9 februarie 2007, reclamantul Baroul Braşov cheamă în judecată pe pârâta SC E.L. SRL Braşov solicitând instanţei să declare nulitatea societăţii pârâte întrucât obiectul său de activitate este ilicit şi să desemneze un lichidator conform prevederilor art. 58 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 modificată, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1924/ COM din 23 aprilie 2007 Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, respinge cererea reclamantei ca rămasă fără obiect şi respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, reţinând, în acest sens, că la 16 martie 2007 pârâta a modificat activitatea principală şi că neregularitatea invocată de reclamant a fost astfel înlăturată, efectuarea menţiunii corespunzătoare la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Braşov fiind făcută la 21 martie 2007, după introducerea acţiunii de către reclamant, precum şi că, pârâta recunoscând pretenţiile reclamantului la prima zi de înfăţişare, nefiind pusă în întârziere înainte de promovarea cererii de chemare în judecată, sunt incidente dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., plata efectivă a onorariului de avocat solicitat de reclamant nefiind nici dovedită.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei primei instanţe este respins prin Decizia nr. 145/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, instanţa reţinând că pârâta intimată nu numai că a recunoscut pretenţiile reclamantului, dar şi-a şi executat obligaţia de a modifica actul constitutiv anterior primei zi de înfăţişare, astfel încât nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, cu atât mai mult cu cât acţiunea reclamantei a fost respinsă şi nu admisă, aspect ce exclude culpa procesuală a pârâtei, avându-se în vedere şi că autorizarea societăţii pârâte a fost efectuată, cu îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 26/1990, de judecătorul delegat la registrul comerţului prin încheieri judecătoreşti irevocabile.
Împotriva deciziei instanţei de apel reclamantul declară recurs solicitând, cu invocarea motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea acestuia, modificarea sentinţei şi obligarea pârâtei şi la plata tuturor cheltuielilor de judecată, recurentul criticând instanţele de apel şi de fond pentru greşita aplicare a dispoziţiilor art. 275 C. proc. civ., întrucât introducerea acţiunii a fost determinată de culpa pârâtei care şi-a stabilit un obiect de activitate ilicit, iar potrivit naturii comerciale a raporturilor din cauză, pârâta este de drept în întârziere.
Recursul nu este fondat.
În mod corect a reţinut instanţa de apel că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., întrucât pârâta a recunoscut la prima zi de înfăţişare pretenţiile reclamantului, aceasta modificându-şi obiectul de activitate, la data de 16 martie 2007, şi efectuând menţiunea corespunzătoare în Registrul Comerţului la 21 martie 2007 înainte de primul termen de judecată din 26 martie 2007 stabilit în cauză.
Corect a reţinut instanţa de apel şi că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 43 C. com., invocate de recurent, întrucât acesta nu a pretins intimatei pârâte o datorie comercială lichidă şi plătibilă în bani pentru a fi considerată aceasta ca fiind pusă de drept în întârziere.
Astfel fiind, cu aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul recurentului reclamant împotriva hotărârii instanţei de apel, hotărâre legală şi temeinică, urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul B.B. împotriva deciziei nr. 145/ Ap din 20 septembrie 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 539/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 558/2008. Comercial → |
|---|
