ICCJ. Decizia nr. 859/2008. Comercial. Ordonanţă preşedinţială. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 859/2008
Dosar nr. 12201/1/2006
Şedinţa publică de la 4 martie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul H.M., a chemat în judecată pe pârâta SC C.A. SRL cu sediul în Târnăveni şi a solicitat ca pe cale de ordonanţă preşedinţială să se încuviinţeze vânzarea bunurilor aduse în gaj de debitoarea pârâtă.
Tribunalul Comercial Mureş, prin sentinţa comercială nr. 1127 din 9 decembrie 2005 a admis cererea şi a încuviinţat creditorului vânzarea bunurilor mobile afectate de garanţie până la concurenţa sumei de 78.925 euro şi 126.360 dolari SUA.
Instanţa de fond a considerat aplicabile prevederile art. 62-96 din Legea nr. 99/1999 privind deposedarea debitorului de bunurile cu care a garantat obligaţia sa şi posibilitatea judecătorului de a indica modalitatea valorificării acelor bunuri.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin Decizia nr. 51/A din 22 iunie 2006 a anulat ca netimbrat apelul pârâtei, reţinând că, deşi legal citată cu menţiunea achitării taxelor de timbru, apelanta nu s-a conformat obligaţiei instituită de Legea nr. 146/1997 şi O.U.G. nr. 32/1995.
Împotriva deciziei astfel pronunţate, pârâta a declarat recurs nemotivat.
La termenul din 19 iunie 2007, pricina a fost suspendată de instanţa de recurs pentru absenţa părţilor ce nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recursul este perimat.
Dispoziţiile art. 248 C. proc. civ. stabilesc perimarea de drept a oricărei cereri de chemare în judecată, contestaţii, apel, recurs, revizuire şi a oricărei altă cerere de reformare sau revocare, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, în materie comercială.
Din referatul de grefă din 7 ianuarie 2008, rezultă că pricina a rămas în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, împlinindu-se termenul prevăzut de textul susmenţionat.
Aşa fiind, urmează ca instanţa de recurs să constate perimat recursul declarat împotriva Deciziei nr. 51/A din 22 iunie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC C.A. SRL Târnăveni împotriva Deciziei nr. 51/A din 22 iunie 2006 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios-administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 842/2008. Comercial. Pretenţii. Contestaţie... | ICCJ. Decizia nr. 860/2008. Comercial. Contestaţie la... → |
|---|
