ICCJ. Decizia nr. 860/2008. Comercial. Contestaţie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 860/2008
Dosar nr. 10309/2/2006
Şedinţa publică de la 4 martie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 8318/2006 pe rolul Judecătoriei Constanţa contestatoarea SC T.M. SRL a chemat în judecată intimata A.V.A.S. Bucureşti pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se pronunţe o hotărâre judecătorească prin care să se dispună anularea formelor de executare silită începute de către intimată împotriva societăţii constând în poprirea conturilor deţinute de către contestatoare la B.B. Egypt, obligarea intimatei să restituie societăţii suma de 3.050,66 lei reprezentând sumă nedatorată şi prin care să se mai dispună obligarea la plata de dobânzi legale, penalităţi de întârziere, daune interese şi daune morale datorate ca urmare a blocării nejustificate a contului bancar al societăţii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin sentinţa nr. 53 din 27 februarie 2007 a admis în parte contestaţia la executare şi a obligat A.V.A.S. la plata sumei de 65,14 lei, dobânzi şi 89 lei cheltuieli de judecată, fiind respinse celelalte cereri.
Împotriva acestei hotărâri A.V.A.S. a declarat recurs la 4 aprilie 2007, în temeiul art. 304 alin. (1) susţinând că greşit a fost obligată la plata de dobânzi şi cheltuieli de judecată.
Prin Încheierea din 19 iunie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Urmare referatului întocmit de grefă la 7 ianuarie 2008, privind constatarea cauzei în nelucrare mai mult de 6 luni, s-a fixat termen de soluţionare la 4 martie 2008 pentru când părţile legal citate nu s-au prezentat.
Se reţine că potrivit art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de şase luni în materie comercială.
Întrucât în speţă, s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei la 19 iunie 2007, şi timp de 6 luni, respectiv până la 19 decembrie 2007, nu s-a cerut repunerea pe rol de către părţi pentru continuarea judecăţii, urmează ca în temeiul dispoziţiilor legale sus citate să se constate perimarea recursului declarat de creditoarea A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nr. 53 din 27 februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul de creditoarea A.V.A.S.București împotriva sentinței comerciale nr. 53 din 27 februarie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 859/2008. Comercial. Ordonanţă... | ICCJ. Decizia nr. 861/2008. Comercial. Pretenţii. Recurs → |
|---|
