ICCJ. Decizia nr. 1153/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1153/2009
Dosar nr. 10069/1/2008
Şedinţa publică din 3 aprilie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, la data de 2 decembrie 2008 sub nr. 10069/1/2008, contestatorii C.T. şi SC C. SRL Craiova, în contradictoriu cu intimaţii D.A.F. şi O.N.R.C. de pe lângă Tribunalul Dolj au solicitat anularea deciziei nr. 2308 din 25 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru motivul prevăzut de art. 318 teza a II a C. proc. civ.
Contestatorii, în dezvoltarea motivului în anulare, au precizat că instanţa nu a analizat aplicabilitatea sau nu în cauză a dispoziţiilor art. 237 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 care determină explicit calea de atac împotriva hotărârilor pronunţate la fond în materia dizolvării ca fiind recursul. Acest motiv de recurs nu a fost analizat raportat la textul invocat.
De asemenea, se face confuzie permanentă în considerente cu privire la calitatea procesuală în condiţiile în care apelantul-reclamant nu a declarat recurs şi nu a invocat nelegala compunere a instanţei. Instanţa a omis să analizeze excepţia inadmisibilităţii şi cea a lipsei de interes în promovarea acţiunii.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul D.A.F. a solicitat respingerea contestaţiei în anulare întrucât instanţa de recurs a cercetat toate motivele care ar fi putut conduce la modificarea sau casarea deciziei recurate.
Critica formulată de contestatori privind omisiunea din greşeală a instanţei să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare este nefondată, întrucât instanţa de recurs a analizat cele trei motive de recurs invocate de recurenţi, explicând argumentele de ordin juridic care au condus la respingerea acestora, astfel că nu este vorba de o omisiune de a discuta un motiv de recurs.
Cale extraordinară de atac, de retractare, contestaţia în anulare trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ.: hotărârea atacată să fie irevocabilă, motivele privind nelegala îndeplinire a procedurii de citare sau încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privind competenţa să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului sau instanţa de recurs să fi dezlegat pricina ca urmare a unei greşeli materiale sau a omisiunii cercetării unui motiv de casare.
Motivele de anulare invocate de contestatori, potrivit cărora instanţa a omis să analizeze excepţia inadmisibilităţii şi cea a lipsei de interes în promovarea acţiunii nu pot fi reţinute, întrucât partea a avut posibilitatea de a le invoca pe calea apelului sau recursului.
În speţă partea nu are posibilitatea de a alege contestaţia în anulare, în situaţie în care şi-a valorificat dreptul procesual încălcat în căile anterioare de atac.
Contestaţia în anulare nu reprezintă o opţiune şi nici nu se substituie recursului, ea nu poate fi primită pentru motive ce au fost deja invocate în faţa instanţei de recurs.
Pentru considerentele expuse, nefiind îndeplinite exigenţele prevăzute de dispoziţiile art. 318 teza II C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.T. şi SC C. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 2308 din 25 iunie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 3643/63/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.T. şi SC C. SRL CRAIOVA împotriva deciziei nr. 2308 din 25 iunie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosar nr. 3643/63/2006.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1152/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1196/2009. Comercial → |
|---|
