ICCJ. Decizia nr. 1468/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1468/2009
Dosar nr. 29559/3/2007
Şedinţa publică din 19 mai 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 5 septembrie 2007, reclamanta SC S. SA Adjud a chemat în judecată pârâta, SC C.N.I. SA Bucureşti pentru obligarea la plata sumei de 1.757.926.153 lei plus TVA, preţul lucrărilor executate, conform facturii din 23 mai 2005, la investiţia „sală sport 50 locuri" Adjud.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa nr. 909 din 22 ianuarie 2008 a admis acţiunea şi a obligat pârâta la plata sumei de 209.193,2 ron cu 5.284,95 lei, cheltuieli de judecată.
În pronunţarea hotărârii s-a reţinut că refuzul de plată al pârâtei este nejustificat întrucât suma pretinsă de constructor reprezintă preţul lucrărilor în plus executate faţă de valoarea din contract lucrări necesare, acceptate de pârâtă prin semnarea NCS-urilor de către dirigintele de şantier şi recepţionate.
S-a mai reţinut ca temei al cererii art. 986 şi art. 992 C. civ., îmbogăţirea fără justă cauză a pârâtei.
Apelul pârâtei împotriva hotărârii primei instanţe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 236 din 22 mai 2008.
Instanţa a înlăturat susţinerea apelantei - pârâte în sensul greşitei aplicări a îmbogăţirii fără justă cauză, reţinând că prin executarea lucrărilor suplimentare s-a sporit patrimoniul pârâtei şi s-a diminuat cel al reclamantei, executante de lucrări.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici:
- greşit s-a reţinut finanţarea lucrărilor din fondurile SC C.N.I. SA.
În realitate, conform HG nr. 818/2003 şi normelor metodologice de aplicare, rolul SC C.N.I. SA este de a asigura derularea investiţiilor în construcţia de săli de sport şi de a asigura finanţarea din fondurile bugetare;
- greşit s-a reţinut, drept temei al obligării pârâtei la plată, prevederile art. 992 C. civ., îmbogăţirea fără justă cauză, întrucât nu este îndeplinită una din condiţii, mărirea unui patrimoniu, dat fiind faptul că SC C.N.I. SA nu este plătitorul şi dobânditorul bunurilor executate de pârâtă, acestea fiind finanţate de la buget.
Recursul este nefondat.
Hotărârile instanţelor de fond şi apel de obligare a pârâtei la plata lucrărilor de investiţii ce au depăşit valoarea iniţial contractată este temeinică şi legală.
Temeiul obligaţiei de plată nu este însă, cel al îmbogăţirii fără justă cauză, reţinut greşit de instanţe, ci cel al răspunderii contractuale a beneficiarului pentru plata lucrărilor executate în temeiul contractului din 2003.
În domeniul investiţiilor, legat de natura acestora, de neprevăzutul ce poate surveni în timpul executării, lucrările necesare dar neprevăzute în devize se pot cuprinde de constructor în NCS-uri (note de comandă suplimentare) supuse verificării şi acceptării de beneficiar, prin dirigintele de şantier.
Reclamanta, unitate de construcţii, a întocmit în speţă NCS care au fost aprobate de pârâta beneficiară. Dacă se consideră că lucrările nu se impuneau, pârâta avea posibilitatea refuzării NCS-urilor.
Că lucrările erau necesare, rezultă chiar din adresa pârâtei către Primăria Municipiului Adjud din 16 decembrie 2004, în care se menţionează că la proiectul pilot al sălii de sport s-au executat adaptări absolut necesare (zonă seismică, relief etc) conform dispoziţiilor de şantier date de proiectant, devize NCS-uri cuprinse în situaţii de plată „tarife verificate şi aprobate de cei desemnaţi de noi".
Aceste lucrări suplimentare au fost verificate şi recepţionate odată cu toată investiţia, cu procesul - verbal de recepţie la terminarea lucrărilor din 7 octombrie 2004.
În aceste condiţii, lucrările suplimentare acceptate au majorat valoarea iniţială a contractului şi ele se datorează de beneficiar, plata nefiind condiţionată de încheierea unui act adiţional.
Ca urmare, justificat recurenta a susţinut neaplicarea în speţă a art. 992 C. civ., îmbogăţirea fără justă cauză. Răspunderea pârâtei, în calitate de parte contractantă beneficiară este răspunderea contractuală în temeiul contractului din 2003, astfel că motivarea deciziei atacate va fi suplinită în acest sens.
Aşa fiind, hotărârea atacată urmează să fie menţinută, iar recursul să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC C.N.I. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 236 din 22 mai 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1463/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1469/2009. Comercial → |
|---|
