ICCJ. Decizia nr. 1699/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1699/2009
Dosar nr. 3746/105/2007
Şedinţa publică din 2 iunie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 6 mai 2007, reclamanta SC A.L.I. SA (fostă A.R. SA) a chemat în judecată pe pârâtele SC F.S. SA Albeşti - Paleologu, şi SC A.C. SRL Albeşti - Paleologu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa: - să se dispună revocarea contractului de vânzare - cumpărare din 18 februarie 2005, încheiat de pârâte şi în subsidiar să se constate nulitatea acestuia; - rectificarea cărţii funciare a imobilului teren arabil în suprafaţă de 2.244 mp, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei - cumpărătoare – SC A.C. SRL, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 1824 din 19 decembrie 2007, Tribunalul Prahova a admis în parte acţiunea reclamantei şi a dispus revocarea contractului de vânzare - cumpărare încheiat între cele două pârâte şi autentificat din 2005, respingând în rest acţiunea, cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.767 lei.
Curtea de Apel Ploieşti, prin Decizia nr. 106 din 23 mai 2008, a respins apelul pârâtei SC A.C. SRL Albeşti - Paleologu, ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta SC A.C. SRL Albeşti - Paleologu a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, casarea sau pe fond respingerea acţiunii reclamantei, întrucât pârâta SC F.S. SA era dizolvată; deci nu avea capacitate de exerciţiu, instanţele dispunând greşit revocarea contractului de vânzare - cumpărare, înstrăinarea terenului respectiv fiind efectuată în condiţii de legalitate.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susţinerilor pe care pârâta le reiterează prin recursul de faţă, în raport de probatoriile administrate, se constată că nu sunt întrunite condiţiile art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., invocate pentru a se putea solicita casarea sau modificarea hotărârii atacate, aşa cum eronat se solicită.
În ceea ce priveşte critica sub aspect procedural, privind lipsa capacităţii de exerciţiu a pârâtei SC F.S. SA, care era dizolvată, se constată că aceasta a fost corect înlăturată prin hotărârea instanţei de apel.
Aceasta întrucât, dizolvarea, ca fază a încetării societăţii comerciale, nu conduce automat la încetarea personalităţii juridice a societăţii, ce este încă necesară exercitării operaţiunilor ulterioare privind lichidarea patrimoniului social, aşa cum corect s-a motivat prin hotărârea atacată.
Cu alte cuvinte, nu poate fi primită susţinerea recurentei-pârâte că cealaltă copârâtă ar fi lipsită de capacitate de exerciţiu, ca efect al dizolvării, situaţie juridică adusă la cunoştinţa instanţelor de reclamantă.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, se constată că pe baza contractului de leasing financiar încheiat cu pârâta SC F.S. SA şi a facturilor neachitate reclamanta a investit cu formulă executorie biletul la ordin din 19 martie 2004 pentru suma de 3.913 euro, ulterior declanşând procedura executării silite împotriva acestei debitoare a sa.
În această situaţie, nu mai poate fi contestat prejudiciul creat reclamantei prin actul de vânzare - cumpărare încheiat de pârâtele din litigiul de faţă, prin scoaterea din patrimoniul debitoarei menţionate mai sus a unui bun imobil ce făcea obiectul executării silite invocate, şi nici frauda debitorului care şi-a creat situaţia de insolvabilitate din lipsa mijloacelor necesare.
De altfel şi celelalte condiţii ale încheierii contractului a cărui revocare s-a dispus corect de instanţe, conduc la concluzia convenţiei părţilor, în ce priveşte persoana reprezentantului cumpărătoarei - acţionar şi la vânzătoare, momentul vânzării după începerea executării silite şi modalitatea de plată a unei părţi a preţului anterior perfectării actului.
În această situaţie recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL Albeşti împotriva deciziei nr. 106 din 23 mai 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1695/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1707/2009. Comercial → |
|---|
