ICCJ. Decizia nr. 246/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 246/2009
Dosar nr. 689/1259/2007
Şedinţa publică din 30 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acţiunea formulată pe rolul Tribunalului Comercial Argeş reclamantul S.G. a solicitat ca instanţa să constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale a asociaţilor nr. 12 din 11 octombrie 2006 şi a actului adiţional din 24 octombrie 2006, întocmit în baza acestei hotărâri, precum şi obligarea pârâtei SC O.T. SRL la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că deţine calitatea de acţionar în cadrul SC. O.T. SRL iar în această calitate a contestat hotărârile sus menţionate pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 15 alin. (1) din statut, raportat la art. 191 şi art. 192 din Legea nr. 31/1990.
Prin sentinţa comercială nr. 42/ CC din 11 decembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeş a respins acţiunea formulată de reclamant ca tardiv formulată.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reţinut că în raport de motivele de nulitate relativă invocate prin cererea de chemare în judecată, raportat la dispoziţiile art. 196 din Legea nr. 31/1990, termenul în care pot fi atacate hotărârile adunării generale este de 15 zile de la data la care s-a luat cunoştinţă de hotărârea atacată.
Sentinţa a fost apelată de către reclamant, prin criticile formulate a arătat că instanţa de fond nu a avut în vedere dispoziţiile art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, potrivit cărora când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acţiune este imprescriptibil, cererea putând fi formulată de orice persoană interesată.
Instanţa de apel a reţinut ca fiind întemeiate criticile reclamantului, în raport de probatoriul administrat în cauză, din care a rezultat că acesta nu a cunoscut momentul când s-a desfăşurat A.G.A. din data de 11 octombrie 2006, pentru a putea formula acţiunea în termenul menţionat. Pe de altă parte, art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 stipulează că dreptul la acţiune este imprescriptibil atunci când se invocă motive de nulitate absolută.
Prin Decizia nr. 37/ A - C din data de 26 martie 2008 Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ a admis apelul declarat de reclamant, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Împotriva deciziei pronunţată de instanţa de apel a declarat recurs pârâta SC O.T. SRL Piteşti, fără a indica motivele de fapt şi de drept ale promovării acestei căi de atac.
Prin cererea depusă la Curtea de Apel Piteşti la data de 22 aprilie 2008, pârâta a motivat recursul promovat, încadrând şi dezvoltând criticile de nelegalitate în art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Prin notele de şedinţă depuse la dosarul cauzei, intimatul reclamant S.G. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nul.
Înalta Curte a luat în examinare excepţia nulităţii recursului în temeiul art. 137 raportat la art. 306 alin. (1) C. proc. civ. şi a reţinut:
Potrivit art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel. Acest termen reprezintă termenul de drept comun în materie de recurs. În privinţa termenului de pornire, acesta curge de la comunicarea hotărârii.
Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socoteşte conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. Rezultă că există un singur termen, atât pentru introducerea recursului cât şi pentru motivarea acestuia.
În cauza de faţă, recurentul a declarat recurs la data de 11 aprilie 2008 însă motivarea acestuia s-a depus la dosarul cauzei la data de 22 aprilie 2008, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 301 C. proc. civ., termen care se socoteşte de la comunicarea hotărârii.
Pe cale de consecinţă nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal atrage neluarea lor în considerare, deoarece neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Având în vedere aceste considerente, Înalta Curte va aplica sancţiunea nerespectării dispoziţiilor art. 303 C. proc. civ. şi va anula recursul conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta SC O.T. SRL Piteşti împotriva deciziei nr. 37/ A - C din 26 martie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 229/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 26/2009. Comercial → |
|---|
