ICCJ. Decizia nr. 2474/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2474/200.
Dosar nr. 3757/1/200.
Şedinţa publică din 16 octombrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoşani, reclamanta SC C. SA BOTOŞANI a chemat în judecată pe pârâţii C.C., L.M.A., L.N.A., S.V. şi M.L.M. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate, potrivit dreptului comun, nulitatea absolută a procesului verbal şi a hotărârii nr. 1, întocmite nelegal în Adunarea Generală a Acţionarilor a SC C. SA BOTOŞANI din data de 29 martie 2004 şi nulitatea absolută a aceloraşi înscrisuri, conform art. 131 din Legea nr. 31/1990, acţiunea făcând obiectul dosarului nr. 2230/E/2004.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, reclamanţii B.G., B.V., C.T., C.M., C.O., M.C., D.P., F.E., H.E., I.R., I.C., L.D.D., M.I., M.G., N.I., O.M., P.A., S.E., Z.R.C. au chemat în judecată de pârâţii C.C., L.M.A., L.N.A., S.V. şi M.L.M. solicitând ca instanţa să constate nulitatea absolută a procesului verbal şi a hotărârii nr. 1 încheiate de Adunarea Generală Ordinară a acţionarilor din data de 29 martie 2004, acţiunea făcând obiectul dosarului nr. 2231/E/2004.
Ambele dosare au fost strămutare la Tribunalul Comercial Cluj care a înregistrat ambele dosare sub un singur număr, iar prin sentinţa comercială nr. 126/CC din 12 iulie 2007 a admis în parte acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a procesului verbal şi hotărârii nr. 1 încheiate de Adunarea Generală Ordinară a acţionarilor din 29 martie 2004.
Pentru soluţionarea fondului, prima instanţă a reţinut probele administrate în cauză, respectiv structura sintetică a registrului acţionarilor SC C. SA BOTOŞANI, din care a rezultat că pârâţii nu aveau calitatea de acţionari, astfel încât nu aveau dreptul de a vota şi de a adopta hotărâri, astfel încât înscrisurile adoptate de către pârâţi au fost încheiate într-o adunare paralelă, fără caracter statutar.
Apelul declarat de către reclamanţii SC A.A. SA BOTOŞANI, S.V., L.M.A., C.C. şi L.N.A. a fost soluţionat de către Curtea de Apel Cluj care prin Decizia civilă nr. 253 din 16 noiembrie 2007 a admis în parte apelul şi a schimbat parţial sentinţa atacată în sensul respingerii acţiunii reclamantei pentru lipsa calităţii procesuale active, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut că SC A.A. SA BOTOŞANI nu s-a legitimat procesual întrucât nu putea solicita anularea propriei sale hotărâri şi în conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiţie de oricare dintre acţionarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra şi au cerut să se insereze în procesul verbal al şedinţei, de administratori sau terţi interesaţi pentru cauzele de nulitate absolută.
Împotriva deciziei sus menţionată au declarat recurs SC A.A. SA BOTOŞANI, S.V., L.M.A., C.C. şi L.N.A., pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 4, 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ., prin care s-au invocat următoarele aspecte.
- instituirea curatelei faţă de reclamanta SC A.A. SA nu se justifică deoarece nici instanţa, nici curatorul, nici intimaţii nu s-au înscris în fals în contra actelor autentice aflate la dosarul cauzei aşa încât a fost încălcat art. 44 C. proc. civ.;
- instanţa de apel a încălcat prevederile art. 3 C. civ., refuzând să judece o cerere în condiţiile în care în speţă nu erau incidente dispoziţiile art. 161 C. proc. civ.;
- acţiunea formulată de reclamanţi este inadmisibilă ;
- în mod greşit a reţinut instanţa că anularea hotărârii adunării generale de constituire a societăţii salariaţilor nu are ca finalitate şi anularea tuturor actelor juridice încheiate de aceasta pe parcursul funcţionării ;
Înalta Curte, prin Decizia nr. 1227 din data de 8 aprilie 2009 a respins recursul declarat de reclamanţi ca nefondat.
Examinând motivele de recurs invocate, Înalta Curte a reţinut următoarele :
- În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ., a arătat că instanţa, în activitatea de judecată nu a săvârşit acte care intră în atribuţiile unor organe aparţinând altor autorităţi constituite în stat, ci a judecat conform prerogativelor recunoscute prin lege instanţelor de judecată;
- În ceea ce priveşte motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., instanţa de recurs a constatat că nu se poate reţine încălcarea dispoziţiilor art. 44 alin. (1) teza II C. proc. civ., întrucât curatorul special a fost numit datorită conflictului de interese între reprezentant şi cel reprezentat;
- Instanţa de recurs a analizat motivul privitor la pretinsa nepronunţare asupra cererii de renunţare la judecată a SC A.A. SA
- Soluţionarea excepţiei inadmisibilităţii acţiunii reclamanţilor de către instanţa de apel a fost analizată în sensul aplicării corecte a dispoziţiilor art. 131 alin. (23) din Legea nr. 31/1990 din Legea nr. 31/1990;
- Instanţa de recurs a constatat neîntemeiate criticile invocate în sensul art. 304 pct. 7 C. proc. civ. şi art. 304 pct. 9 C. proc. civ.;
- Asupra anulării tuturor actelor încheiate de societate ca efect al anulării hotărârii de constituire a persoanei juridice, Înalta Curte a reţinut aplicabilitatea art. 59 din Legea nr. 31/1990 .
- Incidenţa art. 304 pct. 8 C. proc. civ. nu a fost demonstrată în cauză;
- De asemenea s-a constatat că instanţa a avut rol activ , stabilind corect situaţia de fapt fără a depăşi limitele judecăţii ;
Împotriva deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a formulat contestaţie în anulare reclamanta S.V. pentru motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ.
În argumentarea acestui motiv, contestatoarea a susţinut că sentinţa instanţei de fond încalcă prevederile Legii nr.31/1990, respectiv dispoziţiile art. 132 alin. (5), în sensul că în cauzele care au ca obiect anularea sau constatarea nulităţii absolute a unor hotărâri ale adunării generale, calitate procesuală pasivă are numai societatea a cărei hotărâre este atacată.
În consecinţă, o persoană fizică nu poate avea calitate procesuală în cauza de faţă . De asemenea, Legea nr. 31/1990 clarifică şi chestiunea calităţii procesuale active în cauzele întemeiate pe art. 132 din L.S.C., respectiv societatea comercială a cărei hotărâre este atacată.
Instanţa de fond a ignorat cererea privind renunţarea la judecată.
În raport de aceste considerente solicită admiterea recursului, modificarea sentinţei în întregime, în sensul respingerii acţiunii ca inadmisibilă.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, contestatoarea arată că situaţia acţionariatului societăţii la momentul desfăşurării adunării generale atacate prin prezenta acţiune a făcut obiectul altor dosare, iar toate aceste hotărâri au fost avute în vedere de către Judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului urmare cărora s-a definitivat situaţia acţionariatului SC A.A. SA, stabilindu-se că acţionarul majoritar este C.C.
Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, contestatoarea şi-a completat cererea, susţinând că hotărârea instanţei de recurs este nelegală, întrucât a încălcat prevederile art. 129 alin. (5), art. 161, art. 304 pct. 4 şi 5, art. 3, art. 1174 şi art. 1198 C. civ. şi a autorităţii de lucru judecat de care se bucură deciziile nr. 10 şi 11 din 6 iulie 2006 şi nr. 136 şi 137 din 2 ianuarie 2007 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi în dosarul nr. 1928/45/2006 şi nr. 1929/45/2006, decizii irevocabile, prin care s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a SC A.A. SA BOTOŞANI.
În continuare, arată că instanţa de recurs, în mod nelegal a confirmat soluţia instanţei de apel privind numirea unui curator, ignorând autoritatea de lucru judecat de care se bucură hotărârile sus menţionate.
Contestaţia în anulare este nefondată pentru următoarele considerente :
Analizând contestaţia în anulare potrivit acestor dispoziţii pe care s-au fundamentat susţinerile, se constată că deşi contestatoarea nu a precizat, în concret temeiul cererii formulate, motivele invocate pot fi încadrate în dispoziţiile art. 318 teza 2 C. proc. civ.
Potrivit art. 318 teza 2 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare dacă s-a omis din greşeală să se cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În realitate, contestatoarea nu a avut în vedere faptul că se află într-o cale extraordinară de atac şi că motivele pentru exercitarea acesteia sunt de strictă interpretare. Astfel, omisiunea cercetării unui motiv de casare nu poate viza argumentele de fapt şi de drept pe care partea le-a invocat în sprijinul motivelor de casare. Din considerentele deciziei pronunţată în recurs rezultă că motivele prevăzute de art. 304 pct. 4 şi 5 au fost amplu analizate de către instanţa de recurs. De asemenea, argumentele instanţei au făcut referire la toate textele de lege invocate de către contestatoare, respectiv art. 129 alin. (5), art. 161, art. 44 C. proc. civ., precum şi art. 3, art. 1174, art. 1198 C. civ.
Nici invocarea excepţiei autorităţii de lucru judecat în raport de hotărârile citate, în sprijinul aceluiaşi motiv privind omisiunea de a se pronunţa pe un motiv de recurs, nu poate conduce la o altă concluzie, întrucât această cale de atac nu are caracter devolutiv. Nici soluţionarea litigiului în sensul de a se lua act de renunţarea la judecată formulată de către reclamanta SC A.A. SA BOTOŞANI prin administrator M.L.M., nu constituie omisiune în sensul art. 318 teza 2 C. proc. civ., nemulţumirea contestatoarei în legătură cu dezlegarea dată de instanţă acestui motiv de recurs nu poate deschide părţii calea recursului la recurs.
În consecinţă, Înalta Curte procedând la verificarea omisiunii cercetării vreunui motiv de casare, constată că elementele cerute de art. 318 teza 2 C. proc. civ. nu se regăsesc în argumentele contestaţiei în anulare, urmând ca aceasta să fie respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.V. împotriva deciziei nr. 1227 din 8 aprilie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosar nr. 621/1285/2005, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2472/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2567/2009. Comercial → |
|---|
