ICCJ. Decizia nr. 2632/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2632/2009
Dosar nr. 1177/1259/2007
Şedinţa publică din 29 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Tribunalul Comercial Argeş, prin sentinţa comercială nr. 22/ C din 8 septembrie 2008 pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, a respins cererea formulată de reclamanta SC G.P.I.C. SRL împotriva pârâtei SC S.G. SRL, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, la data de 27 august 2007, la sediul SC S.G. SRL BASCOV a avut loc A.G.A. în prezenţa asociatului persoană fizică I.N., lipsă fiind asociatul persoană juridică SC G.P.I.C. SRL.
Potrivit contractului de cesiune, 60 % din acţiunile SC S.G. SRL au fost concesionate asociatului persoană juridică SC G.P.I.C. SRL, iar asociatul I.N. a rămas cu 40 %. Prin acelaşi act s-a convenit că funcţia de preşedinte al Consiliului de administraţie să fie ocupată pe o perioadă de cel puţin 3 ani de I.N. iar pe durata acestui termen hotărârile de importanţă majoră pentru societate, cum ar fi cele referitoare la majorarea sau micşorarea capitalului social sau orice altă hotărâre care ar putea afecta poziţia asociatului minoritar să fie adoptate cu unanimitate de voturi.
În actul constitutiv al SC S.G. SRL s-a menţionat că A.G.A. va putea fi convocată de către administratorii societăţii sau de oricare asociaţi, convocarea urmând să cuprindă ordinea de zi propusă spre dezbatere.
Asociatul minoritar I.N. a convocat A.G.A. la 27 august 2007, convocarea fiind făcută în formă scrisă şi înaintată reclamantei prin fax.
Textul convocării susţine menţiunile prevăzute de art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, iar din compararea acestuia cu procesul verbal al şedinţei se observă că problemele dezbătute în A.G.A. au fost cele menţionate în convocator, iar acţiunea în răspunderea administratorului putea fi luată chiar dacă nu figura pe ordinea de zi, conform art. 155 alin. (3) din Legea nr. 31/1990.
Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 116/ A-C din 26 noiembrie 2008, a admis apelul declarat de reclamanta SC G.P.I.C. SRL împotriva sentinţei nr. 22/ C din 8 septembrie 2008, a schimbat în tot sentinţa în sensul că a admis acţiunea şi a constatat nulitatea absolută a Hotărârii A.G.E.A. a SC S.G. SRL din 27 august 2007.
De asemenea, s-a dispus şi menţionarea hotărârii în registrul comerţului şi publicarea în M. Of. al României Partea a IV-a.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de apel a stabilit că în conţinutul ordinei de zi apar încălcări ale dispoziţiilor art. 117 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 31/1990.
Comparând conţinutul Hotărârii A.G.A. din 27 august 2007 se constată că acesta nu coincide cu problemele iniţiale a fi abordate în ordinea de zi, deciziile luate vizând propuneri de înlocuirea conducerii societăţii, ceea ce implică modificarea actului constitutiv al societăţii.
Sub acest aspect, instanţa de fond, s-a aflat în eroare când a reţinut identitatea dintre conţinutul celor două înscrisuri, întrucât nu corespondenţa procesului verbal de şedinţă în conţinutul redactat al hotărârii se susţine a fi alterată, ci a „ordinei de zi" şi a „hotărârii" luate în urma dezbaterilor.
Revocarea membrilor Consiliului de administraţie nu se regăseşte ca punct înscris pe ordinea de zi şi, faţă de faptul că aceasta implică modificarea actului constitutiv, se impunea menţionarea explicită a acestui punct în ordinea de zi, ceea ce acţionarul minoritar nu a dorit a se cunoaşte de ceilalţi acţionari.
Împotriva deciziei nr. 116/ A-C din 26 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a promovat recurs pârâta SC S.G. SRL care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului şi desfiinţarea deciziei atacate cu consecinţa menţinerii ca legală a Hotărârii A.G.A. din 27 august 2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că în mod greşit instanţa de apel a reţinut că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 117 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 31/1990, în realitate în A.G.A. nefiind luate măsuri care să vizeze modificarea actului constitutiv al societăţii.
Mai mult, deciziile adoptate în A.G.A. din 27 august 2007 au fost luate în interesul asociaţilor şi pentru bunul mers al societăţii, în scopul îmbunătăţirii activităţii administrative.
Intimata reclamantă SC G.P.I.C. SRL a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat, în raport de criticile aduse prin cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei, pentru următoarele considerente.
Din conţinutul actului constitutiv consolidat al SC S.G. SRL, respectiv art. 7.1, rezultă că A.G.A. este organul care decide asupra activităţii acesteia, în prezenţa asociaţilor reprezentând majoritatea capitalului social şi cu votul pozitiv al asociaţilor reprezentând majoritatea capitalului.
Reclamanta SC G.P.I.C. SRL, constant a susţinut, atât prin cererea de chemare în judecată cât şi prin motivele de apel şi întâmpinări că în convocarea la A.G.A. din 27 august 2007 nu a fost indicată ordinea de zi în mod clar şi precis, existând neconcordanţă între ordinea de zi prezentată în convocator şi deciziile adoptate.
Astfel, există evidente neconcordanţe între ordinea de zi prezentată în convocator şi deciziile efective adoptate în A.G.A., aspecte care se circumscriu încălcării reglementărilor imperative cuprinse în art. 117 alin. (6) şi (7) din Legea nr. 31/1990.
Este de necontestat că în convocatorul A.G.A. se va menţiona locul şi data ţinerii adunării, precum şi ordinea de zi cu menţionare explicită a tuturor problemelor ce vor face obiectul dezbaterilor adunării. Atunci când pe ordinea de zi figurează propunerea pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor.
Din verificarea întregii documentaţii rezultă că în A.G.A. din 27 august 2007 s-a hotărât asupra revocării membrilor Consiliului de administraţie şi luate alte măsuri, aceste aspecte atrăgând incidenţa cadrului legal expus anterior, regimul sancţionator al încălcării normelor imperative în materie fiind nulitatea absolută.
Pentru aceste raţiuni urmează a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei SC S.G. SRL împotriva deciziei nr. 116/ A-C din 26 noiembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC S.G. SRL BASCOV, JUDEŢUL ARGEŞ împotriva deciziei nr. 116/ A-C din 26 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2530/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2633/2009. Comercial → |
|---|
