ICCJ. Decizia nr. 2637/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2637/2009
Dosar nr. 1509/105/2007
Şedinţa publică din 29 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Tribunalul Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1762 din 10 decembrie 2007, a admis în parte acţiunea reclamanţilor R.V.T. şi G.D.C.
A obligat pârâta SC B. SA BUCUREŞTI să întocmească toate documentele necesare şi să încheie contractul de vânzare cumpărare în formă autentică şi să predea imobilul ce face obiectul contractului de construire şi promisiune fermă de vânzare-cumpărare înregistrat sub nr. 1086 din 19 iunie 2003, precum şi să plătească reclamanţilor 524.259 lei penalităţi contractuale.
A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chematului în garanţie D.M.C., respingând cererea de chemare în garanţie ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală pasivă.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chematei în garanţie T.D.M., respingând capătul de cerere privind obligarea acesteia să încheie contract de vânzare cumpărare cu privire la terenul în litigiu, ca rămas fără obiect; pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Decizia nr. 22 din 20 februarie 2009, Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, în baza art. 248 C. proc. civ., a constatat perimat apelul formulat de pârâta SC B. SA BUCUREŞTI împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva menţionatei decizii, pârâta SC B. SA BUCUREŞTI a declarat recurs, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 253 alin. (2) şi art. 254 alin. (1) C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul pârâtei este netimbrat.
Pentru termenul de astăzi recurenta pârâtă a fost citată cu menţiunea de a achita 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflată la fila 67 dosar recurs, obligaţie pe care aceasta în mod nejustificat nu şi-a îndeplinit-o.
Prin cererea scrisă înregistrată sub nr. 1509/105/2007 din 28 octombrie 2009, recurenta-pârâtă a cerut să se ia act că renunţă la cererea de judecată a recursului declarat, conform art. 246 alin. (1) C. proc. civ.
Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepţii, motive de casare şi reţinând că recurenta pârâtă nu s-a conformat dispoziţiilor legale de a achita taxa de timbru, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, modificate, urmează să anuleze recursul pârâtei ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC B. SA BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 22 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2636/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2639/2009. Comercial → |
|---|
