ICCJ. Decizia nr. 266/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 266/2009
Dosar nr. 11381/1/2007
Şedinţa publică din 3 februarie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 11687 din 14 octombrie 2004 Tribunalul Bucureşti a admis acţiunea reclamantei SC D.C. SRL în contradictoriu cu SC M.P.I. SRL Bucureşti şi a recunoscut şi încuviinţat în România hotărârea din 22 decembrie 2003 a Curţii de Apel Economice din Republica Moldova.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia civilă nr. 607/2005 a respins apelul pârâtei ca nefondat. Prin Decizia civilă nr. 1819 din 24 mai 2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins apelul pârâtei.
Împotriva acestei soluţii pârâta, prin lichidator judiciar a formulat o contestaţie în anulare potrivit art. 318 C. proc. civ., întrucât s-au omis a fi cercetate toate motivele de recurs.
Prin Decizia civilă nr. 1022 din 7 martie 2007 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a respins contestaţia în anulare reţinând că nu sunt întrunite motivele legale invocate.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins şi cererea de revizuire formulată de pârâtă, potrivit art. 322 pct. 2 C. proc. civ., prin Decizia cu nr. 2107 din 31 mai 2007.
Pârâta a formulat o nouă cerere de contestaţie în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1022 din 7 martie 2007, invocând dispoziţiile art. 318 şi art. 320 C. proc. civ. şi arătând că soluţiile pronunţate de instanţele de fond, apel, recurs au aplicat greşit dispoziţiile Legii nr. 107/1992.
Prin Decizia civilă nr. 4136 din 14 decembrie 2007, Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins această contestaţie în anulare, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta a formulat o nouă cerere de contestaţie în anulare în baza art. 318 şi art. 320 C. proc. civ., arătând că instanţele au ignorat în totalitate înscrisurile şi probele aflate la dosarul cauzei.
În legătură cu contestaţia în anulare de faţă se reţin următoarele:
Potrivit art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În speţă, prin această contestaţie în anulare nu se atacă o hotărâre pronunţată în recurs, ci tot o hotărâre pronunţată în contestaţie în anulare (ce a fost respinsă ca inadmisibilă).
Se constată că şi aceste motive de contestaţie în anulare nu se referă la erori materiale, ci la erori de judecată şi nu priveşte omisiuni concrete de examinare a unor motive de recurs.
Practic prin această nouă contestaţie în anulare se reiterează aceleaşi susţineri care au fost invocate prin hotărârea ce se atacă, care s-a pronunţat corespunzător asupra inadmisibilităţii acestei noi cereri.
De altfel, potrivit art. 321 C. proc. civ. nu se poate face o nouă contestaţie în anulare pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
În atare situaţie şi această din urmă cerere de contestaţie în anulare se priveşte ca inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de SC M.P.I. împotriva deciziei nr. 4136 din 14 decembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 232/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 267/2009. Comercial → |
|---|
