ICCJ. Decizia nr. 2874/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2874/2009
Dosar nr. 8801/63/2008
Şedinţa publică de la 12 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 13 mai 2008 reclamanta SC D.T. SA Podari a chemat-o în judecată pe pârâta SC L. R. & M. SRL Craiova, pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa să o oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 133.280,20 lei echivalentul a 35.985,80 Euro reprezentând contravaloarea serviciilor de transport efectuate în favoarea pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj, secţia comercială, a admis în parte acţiunea reclamantei, obligând-o pe pârâtă la plata sumei de 70.214,43 Euro reprezentând servicii transport şi 5.789 lei cheltuieli de judecată, aşa cum rezultă din sentinţa nr. 3799 din 28 octombrie 2008.
Apelul declarat de pârâta SC L. R. & M. SRL Craiova împotriva sentinţei instanţei de fond a fost respins de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, prin Decizia nr. 128 din 28 mai 2009.
Prin aceeaşi decizie instanţa mai sus menţionată a admis apelul reclamantei SC D.T. SA Podari, a schimbat în parte sentinţa atacată în sensul că a admis acţiunea precizată, obligând-o pe pârâtă să plătească reclamantei echivalentul în lei a sumei de 85.441,37 Euro reprezentând contravaloare servicii de transport şi suma de 18.000 lei reprezentând contravaloare onorariu avocat, menţinând restul dispoziţiilor sentinţei.
Împotriva acestei decizii pârâta a formulat recurs pe care nu l-a timbrat.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că societatea recurentă a fost citată cu menţiunea de a timbra cererea de recurs cu suma de 3387,5 lei taxă judiciară de timbru şi 5 lei timbru judiciar (fila 7 dosar recurs), obligaţie pe care însă nu şi-a îndeplinit-o.
Or, este de reţinut că în conformitate cu dispoziţiile art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru datorată şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Constatând că pârâta, deşi a fost citată cu menţiunea de a timbra recursul, nu şi-a îndeplinit această obligaţie, motiv pentru care în conformitate cu dispoziţiile legale menţionate mai sus, Curtea urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC L. R. & M. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 121 din 28 mai 2009 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2873/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2875/2009. Comercial → |
|---|
