ICCJ. Decizia nr. 3237/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3237/2009
Dosar nr. 1781/2/2006
Şedinţa publică din 8 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Recurenta ASOCIAŢIA DE LOCATARI GIURGIU în calitate de intimată-pârâtă în dosarul susmenţionat a declarat recurs împotriva deciziei nr. 439 din 16 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, solicitând modificarea în parte a acesteia în sensul obligării intimatei SC A.C. SA la plata cheltuielilor de judecată.
Recurenta arată că în ziua pronunţării deciziei la ora 1125 a depus documente: facturi şi chitanţe din care rezultă cuantumul onorariului de avocat avansat în primă instanţă şi apel iar dacă se va trece peste această critică invocă neexaminarea de către instanţa de apel a motivului privind neacordarea integrală a cheltuielilor de judecată de către instanţa de fond respectiv a sumei de 5600 Ron.
Examinând recursul declarat, în raport de criticile formulate se constată că acesta nu este fondat.
Prin Decizia nr. 439 din 16 octombrie 2007, atacată cu recurs, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis apelul declarat de pârâtă, a schimbat în parte sentinţa atacată şi, pe fond, a respins acţiunea formulată de reclamantă, ca nefondată, păstrând celelalte dispoziţii ale sentinţei, respingând apelul pe care reclamanta l-a declarat împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care a obligat-o la plata sumei de 1915,5 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru şi onorariu de expert, respingând cererea expertului de majorare onorariu.
Cu privire la cheltuielile pe care pârâta le-a făcut în apel, acestea au fost acordate în limita sumei de 1915,5 lei taxă judiciară de timbru, făcând aplicarea prevederilor art. 274 C. proc. civ.
Este adevărat că în apelul formulat, pârâta are o critică distinctă privind reducerea onorariului de avocat de către instanţa de fond cu 5600 lei asupra căruia instanţa de apel s-a pronunţat implicit prin păstrarea celorlalte dispoziţii ale sentinţei atacate numai că, cererea de îndreptare pe care această apelantă a formulat-o având ca obiect completarea deciziei sub acest aspect a fost respinsă de aceeaşi instanţă prin încheierea din 11 decembrie 2007 care face parte integrantă din Decizia atacată şi în care se arată că la pronunţarea soluţiei s-au avut în vedere toate criticile formulate de pârâtă prin raportarea la art. 274 C. proc. civ., aşa încât nu se mai poate reţine nepronunţarea instanţei de apel asupra criticii privind cheltuielile de judecată care se încadrează în motivul prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ.
Cât priveşte critica cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate în apel se constată că aprecierea probelor cu privire la acesta exced controlului de legalitate la care este limitată instanţa de recurs în raport de prevederile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta ASOCIAŢIA DE proprietari GIURGIU împotriva deciziei nr. 439 din 16 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti,
009dina invocată şi v secţia a V-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3222/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3343/2009. Comercial → |
|---|
