ICCJ. Decizia nr. 3220/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3220/2009
Dosar nr. 5893/1/2009
Şedinţa publică din 3 decembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 736 din 5 martie 2009 a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. împotriva deciziei nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această decizie Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reţinut că cererea de revizuire nu este susceptibilă de alte căi de atac decât acelea la care este supusă hotărârea revizuită, potrivit dispoziţiilor art. 328 C. proc. civ.
Prin contestaţia în anulare, înregistrată la data de 10 iulie 2009, contestatorul M.I., administrator al SC L. SRL Câmpulung Muscel, a solicitat anularea deciziei nr. 736 din 5 martie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, anularea deciziei nr. 373/R-C din 17 octombrie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, aplicarea dispoziţiilor art. 404 C. proc. civ. şi obligarea B.R.D. - G.S.G. să-i plătească suma de 500.000 Euro cu titlu de daune morale pentru un proces nejustificat ce durează de 14 ani.
În motivarea contestaţiei în anulare contestatorul susţine că Decizia nr. 373/R-C/2001 a Curţii de Apel Piteşti a fost dată cu încălcarea art. 24 C. proc. civ., că există autoritate de lucru judecat şi că Decizia este nulă conform art. 105 C. proc. civ.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Înalta Curte, examinând Decizia a cărei anulare se solicită, constată că prin această decizie s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul M.I. împotriva deciziei nr. 3514 din 25 noiembrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Se observă că prin cererea formulată nu s-a indicat nici una din cauzele prevăzute de lege în mod limitativ, contestatorul invocând, la modul general, că „cele două motive invocate de instanţă pentru respingerea cererii sunt aiurea", susţinere ce ar putea conduce la incidenţa art. 318 C. proc. civ. în cauza de faţă.
Potrivit art. 318 C. proc. civ. pot fi atacate prin contestaţie în anulare numai hotărârile instanţelor de recurs, or Decizia contestată în cauza de faţă este o hotărâre pronunţată asupra unei cereri de revizuire, nu a unei decizii pronunţată în recurs.
Cum şi din interpretarea coroborată a prevederilor art. 317 alin. (1) şi art. 320 alin. (3) C. proc. civ. rezultă că obiect al unei contestaţii în anulare îl poate forma numai o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluţionat un recurs, contestaţia în anulare nu poate fi primită, ea fiind deci inadmisibilă.
Cum, cu ignorarea altor decizii care s-au pronunţat asupra admisibilităţii promovării unei căi de atac de retractare împotriva unei decizii pronunţată tot asupra unei căi de atac de retractare, precum deciziile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 304 din 3 iulie 2006; 557 din 27 noiembrie 2006, 736 din 5 martie 2009acelaşi contestator a promovat în cauza de faţă tot o cale de atac de retractare la o decizie pronunţată asupra unei alte căi de atac de retractare, Înalta Curte apreciază încălcarea de către acesta a prevederilor art. 723 C. proc. civ. conform cărora: „Drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege".
Aşa fiind, faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare de faţă, nefiind întrunite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 317 alin. (1) şi art. 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.I. împotriva deciziei nr. 736 din 5 martie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 3 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3218/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3222/2009. Comercial → |
|---|
