ICCJ. Decizia nr. 3284/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3284/2009
Dosar nr. 162/40/2007
Şedinţa publică din 9 decembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1039 din 2 octombrie 2008, Tribunalul Botoşani a admis în parte acţiunea reclamantei SC D.C. SRL Botoşani cât şi cererea reconvenţională formulată de pârâta SCM U. Botoşani.
În consecinţă: a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 73.771,29 ron reprezentând valoarea actualizată până la 31 octombrie 2007 a preţului în sumă de 26.613.000 rol achitat la 6 octombrie 1995, sumă ce urmează a fi actualizată cu rata inflaţiei începând cu 1 noiembrie 2007 şi până la achitarea efectivă; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5.642 ron reprezentând îmbunătăţiri efectuate de reclamantă spaţiului în litigiu; a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 29.373 ron reprezentând fructe civile (chirii) percepute de reclamantă în perioada iulie 2003 – iulie 2006, sumă ce urmează a fi actualizată cu rata inflaţiei începând cu data de 2 august 2008 şi până la data achitării efective; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 3.772 ron cheltuieli de judecată după compensare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, potrivit contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 16512 din 6 octombrie 1995, reclamanta a plătit cu titlu de preţ pentru imobilul situat în Botoşani, suma de 25.613.036 lei vechi, iar valoarea actualizată la zi este, potrivit expertizei, 73.771,29 ron, sumă pe care o datorează pârâta reclamantei ca o consecinţă a aplicării sancţiunii nulităţii actului executat, respectiv desfiinţarea retroactivă a actului şi restituirea prestaţiilor efectuate în temeiul actului anulat.
În privinţa îmbunătăţirilor a reţinut instanţa de fond că, sunt datorate doar cheltuielile efectuate cu lucrările de racordare la reţeaua de gaze naturale şi montarea centralei electrice în valoare de 5.642 ron, restul lucrărilor efectuate la imobil reprezintă îmbunătăţiri executate în perioada aprilie 1994 – aprilie 1995, când raporturile dintre părţi se derulau în baza contractului de asociere şi care au fost avute în vedere la determinarea preţului imobilului înstrăinat.
Cât priveşte sumele achitate cu titlu de impozit clădiri şi taxe notariale, s-a reţinut că nu s-a solicitat determinarea lor prin expertiză.
Faţă de cererea reconvenţională s-a reţinut că, reclamanta datorează pârâtei fructele civile (chiriile) efectiv încasate, începând cu data de 1 iulie 2003 şi până la 1 iulie 2006, aplicare a dispoziţiilor art. 487 C. civ., în conformitate cu care buna credinţă a posesorului încetează din momentul cunoaşterii viciilor titlului aflat la baza posesiei.
Prin Decizia nr. 47 din 6 aprilie 2009, Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SCM U. Botoşani, împotriva sentinţei mai sus menţionate, constatând legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond.
Împotriva deciziei Curţii de Apel a declarat recurs pârâta SCM U., solicitând admiterea acestuia, desfiinţarea în totalitate a hotărârii recurate şi a sentinţei apelate, în ceea ce priveşte acţiunea reclamantei - intimate, pentru neîndeplinirea procedurii prevăzute de art. 7201 C. proc. civ. şi, pe fond, admiterea cererii sale reconvenţionale pentru obligarea reclamantei - intimate la plata sumei de 91.398 lei, reprezentând prejudiciul suferit de societatea sa – cu titlu de fructe civile -, pentru chiria medie pe care aceasta i-o datorează, pentru perioada 1 iulie 2003 – 1 iulie 2006.
Asupra recursului astfel declarat, se constată următoarele:
Din examinarea actelor dosarului, rezultă că recurentei - pârâte i-a fost comunicată Decizia pronunţată în apel la data de 8 mai 2009 şi că aceasta a declarat recurs la data de 2 iunie 2009.
Cum potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă, se constată că recursul pârâtei a fost declarat cu depăşirea acestui termen.
Or, când legea procesuală stabileşte un termen fix pentru exercitarea unui drept, iar partea lasă să expire acest termen, fără a beneficia de el, intervine decăderea, potrivit dispoziţiilor art. 103 C. proc. civ.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 103 C. proc. civ., că partea nu dovedeşte că a fost împiedicată în exercitarea în termen a dreptului de a ataca cu recurs Decizia pronunţată în apel printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor legale citate şi să dispună în sensul respingerii recursului pârâtei SCM U. Botoşani, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SCM U. Botoşani, împotriva deciziei Curţii de Apel Suceava nr. 47 din 6 aprilie 2009, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3283/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3285/2009. Comercial → |
|---|
