ICCJ. Decizia nr. 1009/2010. Comercial. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1009/2010
Dosar nr. 4860/1/2009
Şedinţa publică de la 11 martie 2010
Asupra contestaţiei în anulare, de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin contestaţia formulată la 4 iunie 2009 SC C.C.C.P. SA Tg.Mureş reprezentată de lichidatorul judiciar SC C.H. Ipurl, a solicitat anularea Deciziei nr. 1036 din 26 martie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu SC I.C. SRL Tg.Mureş.
În motivarea contestaţiei în anulare, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. contestatoarea arată că decizia atacată prin care s-a admis recursul declarat de SC I.C. SRL declarat împotriva Deciziei nr. 12/A din 13 februarie 2008 a Curţii de Apel Tg.Mureş, cu consecinţa respingerii apelului declarat de ea - este rezultatul unei greşeli materiale în ceea ce priveşte soluţionarea excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, instanţa de recurs omiţând să cerceteze înscrisurile aflate în dosar din care rezulta întreruperea cursului prescripţiei, conform art. 16 lit. a) şi c) din Decretul nr. 167/1958.
Astfel, recunoaşterea pârâtei din 20 octombrie 2005 în sensul că nu i-a achitat o parte din lucrări făcută cu ocazia efectuării expertizei, promovarea cererii pentru somaţia de plată din 23 ianuarie 2002 şi cererea sa din 23 mai 2003 pentru deschiderea procedurii insolvenţei pârâtei probau întreruperea cursului prescripţiei, instanţa de recurs nefăcând nici o referire în argumentarea soluţiei la aceste date.
De asemenea, greşit a reţinut instanţa de recurs că termenul de prescripţie de 3 ani a început să curgă la 31 octombrie 2000, data încheierii procesului verbal de recepţie şi nu de la data comunicării facturii fiscale din 19 decembrie 2001, aşa cum se stipulase în art. 6 lit. i) din contractul din 2000 şi cum era stipulat şi în art. 2 din Ordinul M.F. nr. 29/2003 şi în Nomenclatorul formularelor tipizate aprobat prin H.G. nr. 831/1997.
La dosarul cauzei a fost ataşat dosarul în care s-a pronunţat decizia contestată.
Prin întâmpinare intimata SC I.C. SRL a solicitat respingerea contestaţiei ca inadmisibilă.
Contestaţia în anulare este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile instanţei de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
În speţă, din decizia de recurs, rezultă că contestatoarea din prezenta cauză a avut calitatea de intimată-reclamantă, instanţa analizând excepţia prescripţiei, de ordine publică, invocată pentru prima dată în recurs în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Criticile contestatoarei privind modalitatea în care instanţa de recurs a soluţionat această excepţie nu constituie greşeli materiale în sensul celor avute în vedere de dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. cum susţine contestatoarea, ci - eventual - greşeli de judecată ce nu mai pot fi reformate pe calea contestaţiei în anulare.
De fapt, motivele contestaţiei reprezintă o critică a dezlegărilor date de instanţa de recurs în legătură cu soluţionarea excepţiei prescripţiei extinctive, aspect ce nu mai poate fi invocat pe calea contestaţiei în anulare, cale de atac de retractare, ce nu poate fi exercitată decât pentru motive strict şi limitativ prevăzute de art. 317, 318 C. proc. civ.
În consecinţă, contestaţia în anulare este nefondată urmând a fi respinsă, nefiind întrunite cerinţele art. 318 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC C.C.C.P. SA Tg.Mureş prin lichidator judiciar SC C.H. Ipurl Tg.Mureş împotriva Deciziei nr. 1036 din 26 martie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1008/2010. Comercial. Nulitate act juridic.... | ICCJ. Decizia nr. 1010/2010. Comercial. Pretenţii. Contestaţie... → |
|---|
