ICCJ. Decizia nr. 1071/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1071/2010
Dosar nr. 33700/3/2008
Şedinţa publică din 17 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 11394, pronunţată la data de 29 octombrie 2008, Secţia a VI-a comercială a Tribunalului Bucureşti a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanta C.Ş. împotriva pârâţilor SC T.B.S. SRL, SC K.E.C. SRL, SC S. SRL, B.R. şi O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinţei Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secţia a V-a comercială a Curţii de Apel Bucureşti, prin Decizia comercială nr. 195, pronunţată la data de 13 aprilie 2009.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta - reclamantă, fără a indica temeiul de drept al cererii sale.
Recurenta a arătat, în motivarea recursului, că la Secţia a VI-a comercială a Tribunalului Bucureşti nu a fost asistată de avocatul pe care l-a angajat, motiv pentru care i s-a anulat cererea ca netimbrată; că, în faţa instanţei de apel, prezentându-se fără apărător, nu a cunoscut că trebuie să achite taxa de timbru de la instanţa de fond şi taxa de timbru de la instanţa de apel; că are o gravă maladie psihică, motiv pentru care nu a ştiut să-şi formuleze apărările necesare la termenul de judecată de la instanţa de fond, când avocatul ales nu s-a prezentat, şi, evocând dispoziţiile art. 305 C. proc. civ., a depus în susţinerea recursului acte medicale din care rezultă starea sănătăţii sale şi copia contractului de asistenţă juridică, încheiat cu apărătorul ales.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul O.N.R.C. a arătat că lasă la aprecierea instanţei soluţia pe care o va adopta în soluţionarea recursului.
Este de observat că aspectele evocate de recurentă în susţinerea recursului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ., or casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de menţionatele dispoziţii legale.
Cum cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, conform alin. (1) al art. 3021 C. proc. civ. lit. c), motivele de nelegalitate pe care se sprijină şi dezvoltarea lor, constatând că recurenta nu s-a conformat acestor dispoziţii legale şi având în vedere, deopotrivă, inexistenţa în cauză a motivelor de ordine publică care să inducă incidenţa art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va aplica cererii sale de recurs susarătata sancţiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea cererii de recurs declarat de reclamanta C.Ş., împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr. 195 din 13 aprilie 2009.
Onorariul avocatului B.N. în cuantum de 300 lei se suportă din fondurile M.J.L.C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1053/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1077/2010. Comercial → |
|---|
