ICCJ. Decizia nr. 1666/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1666/2010
Dosar nr. 8605/1/2009
Şedinţa publică de la 11 mai 2010
Deliberând asupra contestaţiei în anulare de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2484 din 20 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în Dosarul nr. 5482/114/2007 a fost admis recursul declarat de reclamanta SC B. SRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 210 din 28 octombrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, şi în consecinţă a casat decizia atacată precum şi sentinţa nr. 493 din 27 mai 2008 a Tribunalului Buzău, secţia comercială şi a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Judecătoriei Constanţa.
Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestaţie în anulare pe care nu a timbrat-o şi nici motivat-o.
Întrucât timbrarea prevalează asupra oricăror chestiuni prealabile, Înalta Curte rămâne în pronunţare pe excepţia netimbrării.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar conform aceluiaşi articol alin. (3) din aceeaşi lege neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii.
Textul de lege enunţat cuprinde o normă imperativă care impune o obligaţie la plata taxei judiciare de timbru, de la care nu se admite nicio abatere, nesocotirea acesteia conducând la sancţiunea nulităţii absolute a cererii şi/sau căii de atac exercitate de parte.
Este elocvent faptul că această normă are caracter imperativ şi absolut de la care nu se poate deroga prin voinţa părţilor, excepţiile operând ope legis sau la cererea părţii interesate, conform O.U.G. nr. 51/2008 de acordare scutiri/eşalonări de la plata taxei judiciare de timbru.
În cauză, contestatoarea trebuie să plătească pentru calea de atac exercitată o taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei şi un timbru judiciar în valoare de 3 lei, conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, republicată, pricina fiind amânată pentru termenul de judecată azi, pentru când contestatoarea a fost legal citată cu menţiunea timbrării, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 dosar recurs.
Cum contestatoarea nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare a recursului, Înalta Curte urmează să aplice sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din actul normativ menţionat şi să anuleze contestaţia în anulare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC B. SRL Bucureşti împotriva Deciziei nr. 2484 din 20 octombrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1665/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1675/2010. Comercial → |
|---|
