ICCJ. Decizia nr. 1679/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1679/2010
Dosar nr. 3261/103/2008
Şedinţa publică de la 11 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1101/COM, pronunţată la data de 20 noiembrie 2008, Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Neamţ a admis acţiunea formulată de reclamantul D.C., în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Piatra Neamţ, cu consecinţa anulării procesului - verbal, încheiat de pârâtă, la data de 11 octombrie 2007, cu privire la cesionarea unui număr de 3 acţiuni, precum şi actul adiţional cu dată certă, din 30 octombrie 2007 şi obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 19,3 lei, către reclamant.
Spre a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că acţionarul M.I. a solicitat SC P. SA, la data de 10 octombrie 2007, aprobarea cesionării unui număr de 3 acţiuni, cu valoare nominală de câte 10 RON către M.V.D., cerere soluţionată la data de 11 octombrie 2007, la care a fost încheiat şi procesul - verbal atacat în cauză, iar subsecvent acestuia, în aceeaşi zi, a fost încheiat şi actul adiţional atacat, prin care s-a prevăzut intrarea în societate, în calitate de acţionar, a numitei M.V.D., înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului şi publicat în M. Of. nr. 1627 din 24 martie 2008, partea a IV-a; că, pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra acţiunilor societăţii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 26 din contractul de societate al SC P. SA, încălcate prin cesiunea celor 3 acţiuni nominative către o terţă persoană, fără ca în prealabil aceste acţiuni să fi fost oferite societăţii, care are drept de preemţiune, şi fără respectarea termenului de 30 de zile de la data ofertei.
Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bacău, prin Decizia nr. 39, pronunţată la data de 4 iunie 2009.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel, examinând sentinţa apelată sub aspectul criticilor formulate, a reţinut că faptul comunicării Consiliului de administraţie a intenţiei acţionarului M.I. de transmitere a acţiunilor şi aprobarea ce i-a fost dată în acest sens, nu sunt de natură să înlăture obligaţia stabilită prin art. 26 din contractul de societate al SC P. SA, referitoare la dreptul de preemţiune al societăţii asupra acţiunilor supuse înstrăinării, ce trebuia exercitat în 30 de zile de la data ofertei, iar obţinerea aprobării Consiliului de administraţie nu elimină obligativitatea curgerii termenului de 30 de zile, aşa cum susţine apelanta.
Instanţa de apel a considerat, deopotrivă, că, în speţă, s-au încălcat şi dispoziţiile art. 142 din Legea nr. 31/1990, în conformitate cu care, Consiliul de administraţie avea obligaţia de a convoca adunarea generală, precum şi dispoziţiile art. 1031din menţionata lege, potrivit cărora unei societăţi i se permite să dobândească propriile acţiuni cu respectarea anumitor condiţii, printre care şi autorizarea acestei operaţiuni de către adunarea generală a acţionarilor, care va stabili condiţiile acestei dobândiri, apreciind că soluţia de admitere a acţiunii reclamantului este legală şi temeinică.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta - pârâtă SC P. SA, solicitând modificarea, în tot, a acestei hotărâri, în sensul admiterii apelului, iar, pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată, fără a indica temeiul de drept al cererii sale.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel a interpretat greşit textele din contractul de societate care permit transferul proprietăţii acţiunilor, cu referire la art. 26, nesocotind prevederile art. 969 C. civ., aspecte ce pot fi încadrate, cu aplicarea art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recursul este fondat.
Astfel, potrivit art. 26 din contractul de societate al SC P. SA, dreptul de proprietate asupra acţiunilor nominative se transmite prin declaraţia făcută în Registrul de acţiuni al emitentului, subscrisă de cedent şi de cesionar sau de mandatarii lor, şi prin menţiunea făcută în Registrul de acţiuni; că, dacă un acţionar doreşte să transfere sau să înstrăineze acţiunile pe care le deţine, acesta va comunica, în scris, mai întâi Consiliului de administraţie al societăţii oferta de vânzare către societate, iar, dacă societatea nu le cumpără în termen de 30 de zile de la data ofertei, atunci acţionarul poate să le transfere sau să le înstrăineze unei terţe persoane, iar art. 98 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 prevede că dreptul de proprietate asupra acţiunilor nominative emise în formă materială se transmite prin declaraţie făcută în registrul acţionarilor şi prin menţiunea făcută pe titlu, semnată de cedent şi de cesionar sau de mandatarii lor, şi că dreptul de proprietate asupra acţiunilor nominative, emise în formă dematerializată, se transmite prin declaraţie făcută în registrul acţionarilor, semnată de cedent şi de cesionar sau de mandatarii lor, precum şi că, prin actul constitutiv, se pot prevedea şi alte forme de transmitere a dreptului de proprietate asupra acţiunilor.
Este de observat că acţiunile ce au făcut obiectul cesionării sunt nominative în formă dematerializată, cesionarea acestora făcându-se în conformitate cu precitatele dispoziţii legale şi statutare, greşit interpretate, cu încălcarea principiului statuat prin art. 969 alin. (1) C. civ., având în vedere că prin art. 26 din contractul de societate s-a stipulat că atribuţiunea de a aproba cumpărarea acţiunilor de către societate sau de a renunţa la dreptul de preemţiune aparţine exclusiv consiliului de administraţie şi nu adunării generale a acţionarilor, cum greşit a considerat instanţa de apel, evocând, eronat, prevederile art. 142 şi cele ale art. 1031 din Legea nr. 31/1990, inaplicabile în speţă, faţă de cele stipulate prin actul constitutiv, în conformitate cu art. 98 alin. (1) teza finală.
Aşa fiind, constatând incidenţa motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1, alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., va admite recursul formulat în cauză, va modifica decizia recurată, va admite apelul şi va schimba sentinţa apelată, cu consecinţa respingerii acţiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta SC P. SA Piatra Neamţ împotriva Deciziei nr. 39/2009 din 4 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, pe care o modifică, în sensul că admite apelul formulat de pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 1101/COM din 20 noiembrie 2008, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Schimbă în tot sentinţa şi respinge acţiunea formulată de reclamantul D.C., ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1675/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1681/2010. Comercial → |
|---|
