ICCJ. Decizia nr. 1665/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1665/2010
Dosar nr. 20968/2007
Şedinţa publică din 11 mai 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 7788 din 28 septembrie 2006, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant a reclamantei L.D.G. pentru 86 de acţionari – persoane fizice ai SC C. SA; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei şi, în consecinţă, a anulat prima cerere pentru lipsa calităţii de reprezentat şi a respins cea de-a doua cerere pentru lipsa calităţii procesuale active.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a făcut aplicarea prevederilor art. 161 C. proc. civ. cu privire la calitatea de reprezentant a reclamantei pentru alţi 86 de acţionari şi a prevederilor art. 1169 C. civ. cu privire la calitatea de acţionar a reclamantei nedovedită conform art. 98 din Legea nr. 31/1990, din a cărei perspectivă s-a analizat calitatea procesual activă.
În fond, după casarea deciziei nr. 389 din 9 octombrie 2008 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 1237 din 9 aprilie 2009, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin Decizia nr. 417 din 22 octombrie 2009, a admis apelul declarat de reclamanta L.G.D. împotriva sentinţei nr.77.88/28 iulie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, în contradictor cu pârâta A.V.A.S., pe care a desfiinţat-o în parte cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiaşi instanţă în ce o priveşte pe reclamanta L.G.D.
Soluţionând apelul, instanţa a stabilit cadrul procesual în sensul că numai reclamanta L.G.D., nomine proprio iar nu ca reprezentant convenţional are calitate de apelantă, faţă de faptul că dispoziţia sentinţei apelate prin care cererea formulată de celelalte persoane de anulare nu a fost criticată intrând în puterea lucrului judecat, cadru procesual consolidat şi prin Decizia de casare din recurs.
Cu privire la apelul reclamantei, Decizia atacată reţine că intimata critică respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale active raportat la obiectul acesteia şi anume constatarea nulităţii absolute a mai multor acte juridice arătând că pentru determinarea calităţii procesuale active în acţiunea în nulitate, judecătorul este obligat să verifice interesul reclamantului în promovarea acţiunii.
Cum instanţa de fond nu a analizat acest lucru, sentinţa pronunţată astfel a fost desfiinţată conform art. 297 C. proc. civ., subsecvent admiterii apelului în baza art. 295 - 296 C. proc. civ.
În contra acestei decizii a declarat recurs intimata - pârâtă A.V.A.S. pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare critică soluţia dată pentru lipsa dovezii calităţii de acţionar a reclamantei în condiţiile art. 98 din Legea nr. 31/1990.
Intimata - reclamantă L.G.D. a depus întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea deciziei atacate a cărei motivare şi-o însuşeşte.
Recursul nu este fondat.
Critica pe care o dezvoltă recurenta în sensul că reclamanta a promovat acţiunea în considerarea calităţii sale de acţionar, calitate pe care însă nu şi-ar fi dovedit-o conform art. 98 din Legea nr. 31/1990 se referă, implicit, la greşita aplicare a prevederilor art. 297 C. proc. civ.
Această critică se încadrează în prevederile art. 304.9 C. proc. civ., nu şi în prevederile art. 304.8 C. proc. civ., care au fost formal invocate de recurentă.
Cu privire la aplicarea art. 297 C. proc. civ., se constată că soluţia instanţei de apel este corectă.
Prin sentinţa apelată s-a anulat cererea formulată de reclamanta L.D.G. în calitate de reprezentant a altor 86 de acţionari pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant în temeiul art. 161 C. proc. civ. şi s-a respins acţiunea pe care aceasta a promovat-o pentru lipsa calităţii procesual active.
Desfiinţarea cu trimitere s-a impus având în vedere regimul juridic al nulităţii absolute, în sensul că aceasta poate fi invocată de orice persoană care are un interes.
Prin urmare, obiectul acţiunii promovată de reclamantă fiind nulitatea absolută a unor acte juridice, calitate procesuală activă poate avea orice persoană care dovedeşte un interes, independent de calitatea sa de acţionar dovedită sau nu în condiţiile art. 98 din Legea nr. 31/1990.
Cum instanţa de fond a apreciat asupra calităţii procesuale active numai din perspectiva calităţii de acţionar dovedită potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990, soluţia de desfiinţare cu trimitere pentru analizarea acesteia din perspectiva interesului cerut pentru astfel de acţiuni în nulitate absolută şi care este diferit de cel cerut pentru acţiuni în nulitate relativă din punct de vedere al ariei de cuprindere, este legală.
Aşa fiind, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 304.9 C. proc. civ. va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta A.V.A.S. BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 417 din 22 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1664/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1678/2010. Comercial → |
|---|
