ICCJ. Decizia nr. 1785/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1785/2010
Dosar nr. 9999/101/2007
Şedinţa publică de la 19 mai 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Mehedinţi la data de 22 noiembrie 2007, precizată la data de 19 februarie 2008, reclamantul M.C. a chemat în judecată pe pârâţii SC C.D. SA, SC S. SA, Primăria Municipiului Drobeta Turnu Severin, Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin, solicitând ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună obligarea pârâtelor societăţi comerciale la ridicarea reţelelor amplasate pe terenul proprietatea sa, ori obligarea acestora la plata sumei de 3.000 lei lunar, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă pentru terenul afectat de reţelele pârâtelor, cu cheltuieli de judecată.
Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Mehedinţi, prin Sentinţa nr. 1073, pronunţată la data de 29 octombrie 2008, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a SC S. SA şi a Consiliului Local Turnu Severin; a admis excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a Primăriei Turnu Severin; a respins capătul de cerere privind obligaţia de a face, constând în mutarea reţelelor amplasate pe proprietatea reclamantului; a admis, în parte, acţiunea precizată formulată de reclamant împotriva pârâtelor SC C.D. SA - Centrul Zonal Târgu Jiu şi SC S. SA, cu consecinţa obligării acestora să plătească reclamantului suma de 43.304 RON, echivalentul a 11.704 euro, reprezentând contravaloare lipsă folosinţă pe perioada august 2007 - februarie 2008 pentru terenul ce a făcut obiectul contractului de vânzare - cumpărare, autentificat din 5 iulie 2008; suma de 164 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu întocmirea proiectului de construcţie şi 2.300 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Secţia comercială a Curţii de Apel Craiova, prin Decizia nr. 97, pronunţată la data de 5 mai 2009, a admis apelurile formulate de pârâţii Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin, SC S. SA şi SC C.D. SA - Centrul Zonal Târgu Jiu împotriva sentinţei tribunalului, pe care a schimbat-o, în sensul că a respins, ca nefondată acţiunea reclamantului, respingând cererea de aderare la apel formulată de reclamant.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs reclamantul M.C., invocând în drept dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că hotărârea recurată este nelegală, fiind dată cu greşita aplicare a Legii nr. 10/2001 şi a art. 481 C. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei instanţei de apel în sensul respingerii apelurilor pârâţilor, şi admiterii apelului reclamantului, schimbarea, în parte, a hotărârii apelate în sensul admiterii primului capăt de cerere al acţiunii formulată în contradictoriu cu SC C.D. SA, SC S. SA şi Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin în sensul obligării pârâtelor la ridicarea reţelelor amplasate pe terenul proprietatea sa şi mutarea acestora.
Intimaţii SC S. SA şi Consiliul Local al Municipiului Drobeta Turnu Severin au solicitat, prin întâmpinările formulate în cauză, respingerea recursului şi menţinerea deciziei recurate ca fiind temeinică şi legală.
Este de observat că, la solicitarea instanţei, în considerarea caracterului evaluabil în bani şi a cererii reclamantului de obligare a pârâtelor la ridicarea reţelelor amplasate pe terenul proprietatea sa, acesta a precizat valoarea acestei cereri ca fiind de 10.000 lei, conform petiţiei depuse la dosar (fila 46), iar valoarea cererii în pretenţii, reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului afectat de reţelele pârâtelor, a fost stabilită la 43.304 lei.
Aşa fiind, constatând că obiectul cererilor reclamantului, evaluabile în bani, se situează sub valoarea prevăzută de art. 2 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., a invocat, din oficiu, ca motiv de ordine publică, necompetenţa materială a tribunalului de a soluţiona pricina în primă instanţă.
În considerarea precitatelor dispoziţii legale şi obiectului cererii dedusă judecăţii - care excede sferei pricinilor date în competenţa tribunalului în primă instanţă - Înalta Curte va admite excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe de a soluţiona cererile, cu care a fost învestită.
Ca o consecinţă a admiterii acestei excepţii, ridicată, din oficiu, în această fază procesuală, Înalta Curte apreciază ca fiind de prisos examinarea motivelor de recurs invocate de reclamant, ce vor fi avute în vedere ca apărări, cu ocazia rejudecării cauzei de către instanţa competentă, astfel că, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., va admite recursul, va modifica decizia atacată, în sensul că va admite şi cererea de aderare la apel formulată de reclamant, şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 297 alin. (2) C. proc. civ., va anula sentinţa apelată şi va trimite cauza spre judecare instanţei competente, respectiv Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul M.C., împotriva deciziei Curţii de Apel Craiova nr. 97 din 5 mai 2009, pe care o modifică, în sensul că admite toate apelurile formulate împotriva sentinţei Tribunalului Mehedinţi nr. 1073 din 29 octombrie 2008, pe care o anulează şi trimite cauza spre judecare, în primă instanţă, Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1784/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1786/2010. Comercial → |
|---|
