ICCJ. Decizia nr. 1799/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1799/2010
Dosar nr. 19602/3/2008
Şedinţa publică din 19 mai 2010
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2157 din 6 februarie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, s-a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta- pârâtă SC R. SA, în contradictoriu cu pârâtele-reclamante SC M.R.M.C. SRL şi SC P.L.R.I. SA, cerere prin care reclamanta a solicitat autorizarea sa de a îndeplini obligaţia de modificare a sistemului de liftare, pe cheltuiala debitorului obligaţiei.
Prin aceeaşi hotărâre s-a anulat ca netimbrată cererea reconvenţională a pârâtei- reclamante prin care a solicitat compensarea obligaţiei de înlocuire a cabinei prevăzută în contractul iniţial, cu faptul că acest lucru a fost realizat de SC M.R.M.C. SRL, în baza unui alt raport contractual şi restituirea avansului în sumă de 88.850 lei, cu care a fost finanţată temporar livrarea utilajului. Instanţa a admis cererea reconvenţională formulată de pârâta SC M.R.M.C. SRL şi drept urmare, reclamanta- pârâtă a fost obligată la plata sumei de 103.159,91 lei, reprezentând contravaloare piese.
Apelul declarat de SC R. SA împotriva sentinţei a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 448 din 12 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Împotriva deciziei, reclamanta a declarat recurs prin care a invocat interpretarea greşită a situaţiei de fapt.
Recursul este netimbrat.
Astfel, potrivit prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, acţiunile şi cererile în justiţie evaluabile în bani sunt supuse taxelor judiciare de timbru la valoare, iar cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din valoarea iniţială.
Conform alin. (3) al aceluiaşi articol, neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
De asemenea, părţilor le revine obligaţia de a achita şi timbrul judiciar instituit prin OG nr. 32 din 18 august 1995, astfel cum a fost aprobată şi modificată ulterior prin Legea nr. 106/1995 şi Legea nr. 123/1997.
Cum, în cauza dedusă judecăţii recurenta – reclamantă a fost citată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.512 lei şi a timbrului judiciar de 5 lei până la termenul 19 mai 2010, iar la acest termen, când procedura de citare a părţii a fost legal îndeplinită, recurenta nu a înţeles să se conformeze obligaţiei stabilite, Înalta Curte va da eficienţă prevederilor evocate anterior şi va anula cererea de recurs ca netimbrată.
Având în vedere cererea intimatei SC P.L.R.I. SA Bucureşti de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.937,54 lei reprezentând onorariu de avocat, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 274 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.
Potrivit normelor de procedură arătate, partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, instanţa având dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, faţă de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În cauză, se constată că onorariul de avocat solicitat de intimată este exagerat de mare faţă de munca îndeplinită de acesta ce s-a concretizat în redactarea unei întâmpinări, mai ales în condiţiile în care cauza a fost soluţionată la primul termen de judecată, în baza unei excepţii invocată de instanţă, din oficiu.
Se apreciază astfel, că suma de 2.000 lei reflectă volumul de muncă depus de acesta, motiv pentru care se va proceda la reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta SC R. S.A. Constanţa, împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr. 448 din 12 noiembrie 2009, ca netimbrat.
Conform dispoziţiilor art. 274 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., obligă recurenta să plătească intimatei SC P.L.R.I. SA Bucureşti suma de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1795/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1821/2010. Comercial → |
|---|
