ICCJ. Decizia nr. 2001/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2001/2010
Dosar nr. 242/121/2007
Şedinţa publică din 1 iunie 2010
Prin sentinţa comercială nr. 128 din 21 ianuarie 2009 a Tribunalului Galaţi s-a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi s-a admis acţiunea formulată de reclamanta Asociaţia P. Galaţi împotriva pârâtelor A.V.A.S. şi SC G. SA Galaţi. În consecinţă, s-a dispus anularea punctului 1.1 din actul adiţional cu privire la majorarea capitalului social al SC M.P. SA, devenită SC G. SA Galaţi, autentificat din 25 mai 1999, precum şi actului adiţional din 2 decembrie 1999 la contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni din 20 decembrie 1996.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, în primul rând că, întrucât are ca obiect o nulitate absolută, acţiunea este imprescriptibilă.
Prin hotărârea A.G.A. nr. 33 din 22 mai 1999, la art. 1.1 s-a aprobat majorarea capitalului social al SC M.P. SAGalaţi, cu aportul în natură a suprafeţei de 6,38 ha teren şi emisiunea unor noi acţiuni atribuite în favoarea acţionarului A.V.A.S. hotărârea fiind însă anulată prin Decizia comercială nr. 79 din 1 octombrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1756 din 22 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Reclamanta a solicitat prin adresa din 23 iunie 1999 cumpărarea acţiunilor aferente terenului adus ca aport în natură de SC G. SA şi a încheiat cu A.V.A.S. contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni din 20 decembrie 1996, cu actul adiţional din 2 decembrie 1999 a cărui anulare se cere.
S-a mai reţinut că actele în litigiu au fost încheiate cu nerespectarea dispoziţiilor art. 948 pct. 4 şi art. 966 C. civ.
Apelul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 100/A din 10 noiembrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi.
În considerentele deciziei, Curtea a reţinut că, urmare a constatării nulităţii absolute a actelor prin care s-a înfăptuit majorarea capitalului social, în mod retroactiv se consideră că această operaţiune nici nu a existat şi nu a putut produce efecte juridice, astfel încât A.V.A.S., în calitate de succesoare nu a deţinut niciodată acţiunile emise ca urmare a majorării capitalului social cu aportul în natură.
De asemenea, cauza de nulitate absolută exista la momentul încheierii celor două acte juridice a căror nulitate s-a cerut.
Astfel, actul de înstrăinare a acţiunilor este şi el lovit de nulitate absolută, fiind contrar prevederilor art. 948 pct. 4 şi art. 966 C. civ.
Împotriva deciziei pârâta A.V.A.S. a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii apelului şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii formulată de Asociaţia Salariaţilor şi Membrilor Organelor de Conducere P.
În motivarea recursului, pârâta arată următoarele:
SC M.P. SA Galaţi a fost de acord ca suprafaţa de 6,38 ha teren adusă ca aport în natură să fie atribuită recurentei, astfel că nu se poate reţine existenţa unei cauze false, care poate fi invocată doar atunci când există eroare asupra motivului determinant, adică asupra scopului imediat.
De altfel, sancţiunea pentru o astfel de eroare este nulitatea relativă, dar numai în condiţiile în care s-ar fi îndeplinit cerinţele erorii, viciu de consimţământ.
În ceea ce priveşte actul adiţional, susţine că, la momentul încheierii, voinţa părţilor a fost clar exprimată, fiind respectate toate condiţiile prevăzute de art. 948 C. civ. privind validitatea unei convenţii.
Susţine că, în speţă, toate cauzele de nulitate invocate nu sunt concomitente momentului încheierii actului juridic, iar motivarea instanţei în sensul că actul adiţional a fost încheiat cu nerespectarea art. 948 pct. 4 şi art. 966 C. civ. este greşită.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, se vor reţine următoarele:
La data de 22 mai 1999 a avut loc A.G.A. a SC M.P. SA, devenita ulterior SC G. SA Galaţi, care a aprobat la pct. 1 din hotărârea nr. 33 Decizia de majorare a capitalului social al societăţii, prin aportul în natură al SC M.P. SA a suprafetei de 6,38 ha teren în valoare de 1.929.457.000 lei, emiţându-se un număr de 1.929.457 acţiuni în favoarea F.P.S.
În baza acestei hotărâri A.G.A. se întocmeşte actul adiţional corespunzător în vederea majorării capitalului social, act autentificat din 25 mai 1999 la BNP M.V., menţionat ulterior la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Galaţi, prin încheierea judecătorului delegat din data de 1 iunie 1999.
Ulterior, reclamanta a solicitat prin adresa din 23 iunie 1999 cumpărarea acţiunilor aferente terenului adus ca aport în natură de SC G. SA şi care a făcut obiectul majorării de capital social, al emisiunii de noi acţiuni, modificările corespunzătoare fiind cuprinse în actul adiţional mai sus menţionat, şi a încheiat cu A.V.A.S. contractul de vânzare-cumpărare de acţiuni din 20 decembrie 1996, cu actul adiţional din 2 decembrie 1999 a cărui anulare face, de asemenea, obiectul acţiunii.
Se va retine că, urmare a constatării nelegalităţii operaţiunii de majorare a capitalului social, s-a constatat nulitatea art. 1 pct. 1 din hotărârea A.G.A. nr. 33 din 22 mai 1999 prin Decizia comerciala nr. 79/A din 1 octombrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1756 din 22 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 3632/121/2006.
Consecinţele juridice ale aplicării sancţiunii anularii hotărârii de majorare a capitalului social se impun a fi relevate în speţă, fiind în situaţia în care actul anulat a fost pus în executare, în sensul că în temeiul acestuia s-au emis noi acţiuni, operaţiunea de majorare a capitalului social a fost cuprinsă într-un act adiţional autentic, de modificare a actelor constitutive ale societăţii, care a fost menţionat la registrul comerţului pentru opozabilitate faţă de terţi. Ulterior, aceleaşi acţiuni au fost cumpărate de reclamantă, fiind încheiat un act adiţional în acest sens, la contractul de vânzare-cumpărare iniţial.
Astfel, principiul retroactivităţii efectelor nulităţii înseamnă regula potrivit căreia nulitatea nu produce efecte numai pentru viitor –ex nunc-, ci şi pentru trecut –ex tunc-, retroactivitatea însemnând înlăturarea efectelor actului, care s-au produs între momentul încheierii actului juridic, în speţă hotărârea A.G.A., şi acela al anulării efective, decurgând din principiul legalităţii. Astfel se urmăreşte restabilirea legalităţii încălcate la încheierea actului juridic, impunându-se înlăturarea efectelor produse în temeiul unui act astfel încheiat.
Un alt efect al nulităţii îl constituie principiul anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului iniţial: resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.
Astfel, anularea actului iniţial primar atrage anularea şi a actului subsecvent, următor, datorită legăturii sale cu primul.
În speţă, anularea hotărârii A.G.A. de majorare a capitalului social atrage, potrivit principiului sus enunţat, consecinţă a efectelor nulităţii, anularea actului adiţional care pune în practică hotărârea adunării generale.
În consecinţă, majorarea nemaioperând, nu există nici acţiunile nou emise în baza acestei operaţiuni, respectiv transferarea acestora în patrimoniul succesoarei în drepturi a F.P.S., astfel că această entitate juridică nu putea transmite mai departe ceea ce se consideră că nu deţine, cu consecinţa rezultată din aplicarea aceluiaşi principiu de drept, a anulării şi a actului adiţional din 2 decembrie 1999, încheiat între reclamantă şi A.V.A.S., act adiţional la contractul din 20 decembrie 1996.
În baza celor mai sus reţinute, nefiind fondate criticile aduse de recurentă în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reţinându-se legalitatea deciziei pronunţată în apel, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul pârâtei A.V.A.S. se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta AA.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 100/A din 10 noiembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 iunie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1284/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2014/2010. Comercial → |
|---|
