ICCJ. Decizia nr. 2448/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2448/2010
Dosar nr. 9/62/2004
Ședința publică de la 24 iunie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1261 de la 30 octombrie 2009, Tribunalul Buzău a admis acţiunea formulată de reclamanta SC C.I.I.E. SRL în contradictoriu cu pârâta SC R.T. SA, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 895.900 lei, reprezentând preţul din contractul rezoluţionat, precum şi a sumei de 330.000 lei cu titlu de îmbunătăţiri, a dispus instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului denumit V.T., până la achitarea de către pârâtă a sumelor datorate, a admis în parte cererea reconvenţională conexă şi a obligat pârâta - reclamantă SC C.I.I.E. SRL la plata către reclamanta - pârâtă SC R.T. SA a sumei de 83.456 lei reprezentând beneficiu nerealizat, cu cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de SC R.T. SA a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 14 de la 16 februarie 2010 de către Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei decizii SC R.T. SA a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei care a pronunţat hotărârea atacată în sensul admiterii apelului astfel cum a fost formulat.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar coroborat cu art. 1 şi 20 alin. (1 ) şi (2) din Legea nr.146/1997, timbrul judiciar se depune anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr.146/1997 şi normelor de aplicare a legii coroborate cu cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar în cazul în care partea nu achită timbrul judiciar, cererea va fi anulată ca insuficient timbrată.
În speţă, recurenta a depus dovada achitării taxei de timbru, însă nu a depus până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului dovada timbrului judiciar în cuantumul stabilit (0,15 lei), deşi a fost citată cu această menţiune ( fila 9 dosar I.C.C.J.).
Constatând că recursul nu a fost timbrat corespunzător anticipat şi nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 24 iunie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită şi că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, timbrajul având prioritate Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art.20 alin. (1) şi (3) din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997, cu referire la art.9 din O.G nr.32/1995 modificată şi să dispună anularea ca insuficient netimbrat a recursului declarat de pârâta SC R.T. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC R.T. SA Bucureşti împotriva Deciziei nr. 14 din 16 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2231/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2459/2010. Comercial → |
|---|
