ICCJ. Decizia nr. 2972/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2972/2010
Dosar nr. 49778/3/2008
Şedinţa publică din 28 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul D.C., în contradictoriu cu pârâta B.R.D. G.S.G., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să constate că nu există un contract cu pârâta şi în consecinţă că pârâta nu putea să solicite notarea reclamanţilor în baza de date a C.R.B.B.C.; a mai solicitat pârâtul ca pârâta să fie obligată să solicite C.R.B.B.C. radierea reclamantului din evidenţe, cu cheltuieli de judecată aferente.
Reclamantul şi-a întemeiat în drept acţiunea pe dispoziţiile art. 969 şi urm., art. 1073 – art. 1077 C. civ.
Prin sentinţa nr. 8743 din 3 iulie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins acţiunea ca nefondată.
Apelul a fost declarat de reclamant care a formulat următoarele critici:
- motivarea este contradictorie şi străină de natura pricinii;
- instanţa a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii iar prin hotărârea pronunţată s-a schimbat cadrul procesual al cauzei;
- instanţa de fond a interpretat greşit probele administrate.
Prin Decizia nr. 92 din 11 februarie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, considerând că sentinţa este legală şi temeinică sub raportul criticilor formulate, instanţa statuând legal asupra existenţei contractului, asupra limitelor învestirii, cu respectarea art. 129 alin. (6) C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., vizând următoarele aspecte:
- lipsa motivelor de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei;
- instanţa de control judiciar nu motivează dacă contractul dintre părţi este guvernat şi de condiţiile de utilizare ale cardului de debit.
Recurentul - reclamant solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate şi pe fond, admiterea acţiunii.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurentul – reclamant nu a fost însoţit de dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantum de 6 lei şi de timbrul judiciar de 0,15 lei, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi de a depune timbrul judiciar.
În raport de împrejurarea că recurentul nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 28 septembrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (l) şi (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 35 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul - reclamantul D.C. împotriva deciziei nr. 92 din 11 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2971/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2973/2010. Comercial → |
|---|
