ICCJ. Decizia nr. 3465/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3465/2010
Dosar nr. 4993/1/2010
Şedinţa publică de la 21 octombrie 2010
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 8 iunie 2010 revizuienta SC F.D. SA Bucureşti a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC G.T.I. SRL Ciorogârla, revizuirea sentinţei arbitrale nr. 182 din 25 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional în Dosarul nr. 73/2008, invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire s-a expus împrejurarea că prin sentinţa comercială nr. 5140/30 martie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul nr. 38358/3/2008 a fost respinsă ca nefondată acţiunea în anulare împotriva sentinţei arbitrale precizată anterior. De asemenea a fost respins şi recursul formulat împotriva acestei sentinţe.
Prin decizia comercială nr. 466 din 21 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost respins apelul intimatei SC G.T.I. SRL împotriva sentinţei comerciale nr. 5879 din 23 aprilie 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Din această perspectivă, revizuienta a apreciat că cele două hotărâri menţionate sunt potrivnice, date de instanţe deosebite, în una şi aceiaşi pricină, între aceleaşi persoane şi având aceiaşi calitate.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de motivele invocate în cerere de revizuire şi temeiul de drept invocat, constată ca inadmisibilă cererea de revizuire, pentru următoarele considerente.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac iar dispoziţiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.
Potrivit dispoziţiilor art. 322 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâi dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, în condiţiile pct. 7, dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceiaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceiaşi calitate.
Este unanim admis că hotărârea arbitrală poate fi desfiinţată numai prin acţiune în anulare şi numai pentru unul din motivele menţionate la art. 364 lit. a)-i) C. proc. civ., iar controlul efectuat de instanţă asupra hotărârii arbitrale este în esenţă un control de legalitate şi nu de temeinicie, nefiind posibilă reexaminarea pe fond a litigiului.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta SC F.D. SA Bucureşti împotriva sentinţei arbitrale nr. 182 din 25 septembrie 2008 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC F.D. SA Bucureşti împotriva sentinţei arbitrale nr. 182 din 25 septembrie 2008 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ, Industrie şi Agricultură Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 21 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3453/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 347/2010. Comercial → |
|---|
