ICCJ. Decizia nr. 3727/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3727/2010
Dosar nr. 2356/96/2009
Şedinţa publică de la 4 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 2988 de la 18 decembrie 2009, Tribunalul Harghita a admis acţiunea introductivă formulată de reclamanta P.M. şi a dispus evacuarea pârâtei din imobilul proprietatea reclamantei situat în Gheorgheni, str. Morilor, judeţ Harghita, reţinând, în esenţă, că, faţă de caracterul gratuit al contractului de comodat, reclamanta nu este ţinută a respecta obligaţiile asumate de fostul proprietar.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 33/ A de la 26 aprilie 2010, a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC A.C. SRL, deoarece aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei stabilite în sarcina sa.
Împotriva acestei decizii, pârâta SC A.C. SRL solicitând admiterea recursului, fără a se indica vreun motiv de nelegalitate.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art.20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 5 dosar Î.C.C.J.), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de înalta Curte, 4 noiembrie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de pârâtă.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL Gheorgheni împotriva deciziei nr. 33/ A din 26 aprilie 2010 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL Gheorgheni împotriva deciziei nr. 33/ A din 26 aprilie 2010 a Curţii de Apel Târgu Mure, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3726/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3729/2010. Comercial → |
|---|
